Дата принятия: 05 февраля 2013г.
- Дело № 5-1/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-. с. Б. Атня
Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Сафаргалиев М.М., рассмотрев материалы административного дела о нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Салимова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего в г.Казани, ранее к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – штраф 2 500 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 100 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 300 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 800 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф 100 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 штраф – 100 рублей.
Права и обязанности привлеченного к административной ответственности разъяснены
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов 50 минут на 4 км. <адрес> Салимов Р.Г., управляя автомобилем ВАЗ – 21121, регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью в конце подъема, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ – 21102, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ – 21102, регистрационный знак № Гаязову Б.З. причинен средний тяжести вред здоровью.
По данному делу проведено административное расследование.
Салимов Р.Г. вину свою признал полностью, суду пояснил, что в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью в конце подъема, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ – 21102, регистрационный знак № под управлением Ямалиева Р.Р. Обе автомашины получили повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ – 21102 получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Гражданская ответственность его была застрахована, назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Ямалиев Р.Р. суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги <адрес> по вине Салимова Р.Г., водителя ВАЗ – 21121, регистрационный знак №, его автомобиль ВАЗ – 21102, регистрационный знак № получил повреждения, а пассажир Гаязов Б.З., сидевший на переднем пассажирском сидении его автомобиля получил телесные повреждения. Просил назначить Салимову Р.Г. наказание в соответствии с законом.
Потерпевший Гаязов Б.З. в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, назначение наказания оставил на усмотрение суда. В своем заявлении указал, что пострадал в авто аварии ДД.ММ.ГГГГ по делу Салимова Р.Г., полтора месяца был на больничном.
Вина Салимова Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается также имеющимися материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, где Салимов Р.Г. собственноручно написал, что с протоколом согласен.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по середине проезжей части проходит сплошная дорожная разметка белого цвета, в обех направлениях следуя в сторону г.Казани на левой полосе движения имеются следы торможения и осколки стекла и обломки пластмассовых деталей автомобилей, столкнувшиеся автомобили ВАЗ – 21121, регистрационный знак №, находится на левом кювете автодороги, то есть на встречной полосе относительно автомобиля ВАЗ – 21102, регистрационный знак №. который находится на правом кювете. Указано на наличие многочисленных механических повреждений обоих автомобилей.
- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где показано место столкновения автомашин ВАЗ – 21121, р/з № и ВАЗ – 21102, р/з № – на полосе движения автомобиля ВАЗ – 21102.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным медицинской документации Гаязова Б.З. имела место сочетанная травма головы, туловища и конечностей:
-закрытый перелом наружной лодыжки право голени без смещения;
-ссадины в области правого локтевого сустава, нижней трети правой голени, головы и шеи. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление, трение. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.
- объяснительными Салимова Р.Г., потерпевшего Гаязова Б.З., Ямалиева Р.Р. и другими материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушил Салимов Р.Г.: указано п.11.5 ПДД РФ, должно быть п.11.4 ПДД.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Каких-либо нарушений норм процессуального права при их составлении не допущено.
Таким образом, Салимов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Салимову Р.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.
Салимов Р.Г. вину свою признает, раскаивается – суд считает их обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Назначение наказания Салимов Р.Г. оставил на усмотрение суда.
Ранее Салимов Р.Г. за нарушение Правил дорожного движения неоднократно привлекался к административной ответственности.
Потерпевшие просили назначить ему наказание в соответствии с законом.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Салимову Р.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
По вопросу возмещения материального ущерба и возмещения вреда здоровью, причиненного в результате указанного ДТП, потерпевшие могут обратиться в страховую компанию, в котором Салимов Р.Г. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства.
ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» в своем заявлении просит решить вопрос о плательщике за проведенное по данному делу судебно-медицинскую экспертизу. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаязова Б.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составило 1615 рублей. Указанная экспертиза была назначена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Высокогорский» ст.лейтенантом полиции Гатауллиным Л.З., проводившим административное расследование (по факту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.
В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.
Из положений статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой должностным лицом, проводившим административное расследование, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что такие расходы по делу об административном правонарушении возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Салимова Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Издержки ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» по производству экспертизы в сумме 1615 (Тысяча шестьсот пятнадцать) рублей отнести на счет Федерального бюджета – за счет казны Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья: Сафаргалиев М.М.
Копия верна. Судья: Сафаргалиев М.М.
-
-
