Постановление от 05 декабря 2013 года

Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4/13 - 472 / 2013 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
 
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
 
    5 декабря 2013 года                                             город Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,при секретаре Беляевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого
 
    Петрова И. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осуждённый Петров И.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством. В обоснование заявленного требования не ссылался на конкретный федеральный закон.
 
    Осужденный Петров И.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежаще извещенным, о дате и времени судебного разбирательства, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
 
    При назначении ходатайства осужденного Петрова И.М. к рассмотрению, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.
 
    Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.М. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Петрову И.М. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Петрову И.М, наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Калининского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.М, оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области постановлен в период действия изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также после вступления в законную силуФедерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ). Оснований полагать, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и последующие судебные решения по данному делу в отношении Петрова И.М. вынесены без учёта положений указанных Федеральных законов, у суда не имеется.
 
    С момента осуждения Петрова И.М. и вынесения постановления судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
 
    Так как наказание по данному приговору присоединено к наказанию по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора.
 
    Приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.М. осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.М. наказание признано условным, с испытательным сроком на 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в период действия изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Оснований полагать, что приговор Заволжского районного суда города Твери и последующие судебные решения по данному делу в отношении Петрова И.М. вынесены без учёта положений указанного Федерального закона, у суда не имеется.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию части второй статьи 127 УК РФ внесены изменения, которыми добавлены принудительные работы.
 
    Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.
 
    Согласно части шестой статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Учитывая фактические обстоятельства совершённых Петровым И.М. преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, сведения о личности Петрова И.М., оснований для изменения категории совершённого Петровым И.М. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Соответственно основания для приведения в соответствие данного приговора не имеется.
 
    С момента осуждения Петрова И.М. иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
 
    В вводной части приговора указано о наличии судимости у Петрова И.М. по приговорам Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные приговора предметом рассмотрения вопроса о пересмотра и приведении его в соответствии с действующим законодательством быть не может, т.к. осужденный об этом не ходатайствовал, наказание по данному приговору не сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно рассмотрение данного вопроса никак не скажется на положении осужденного Петрова И.М. отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужденный в любое время до погашения судимостей по указанным приговорам может обратиться в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осуждённого Петрова И. М. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ и о снижении срока наказания в виде лишения свободы отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                         Б.А.Дурманов

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать