Дата принятия: 05 декабря 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 05 декабря 2013 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., заявителя Григорьева А.М., защитника – адвоката Бураевой С.В., при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева А.М., о признании права на реабилитацию,
УСТАНОВИЛ:
** СО при Советском РОВД г. Улан-Удэ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Б.Л.А. совершенного в вечернее время ** ....
** по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР задержан Григорьев А.М., который был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления не признал.
** прокурором Советского района г. Улан-Удэ в отношении Григорьева А.М. в порядке ст.ст. 89-96 УПК РСФСР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
** в жилище Григорьева А.М. ... был произведен обыск, в ходе которого предметов и вещей добытых преступным путем, либо запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.
** Григорьев А.М. вновь допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления не признал.
** прокурором Советского района г. Улан-Удэ мера пресечения в отношении Григорьева А.М. изменена на подписку о невыезде, поскольку до настоящего времени обвинение последнему не предъявлено.
** следователем вынесено постановление о прекращении дела в части, согласно которого уголовное преследование в отношении Григорьева А.М. дальнейшем производством прекратить в части за недоказанностью, а также в части предъявленного обвинения по предварительному сговору с указанными лицами. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Согласно справке ОСУ Григорьев А.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 России по Республике Бурятия с ** по **.
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ** (уголовное дело № ...) М.А.Б. признан виновным разбойном нападении в сговоре с неустановленным лицом на Б.Л.А. совершенном ** с незаконным проникновением в жилище ... то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
** Григорьев А.М. обратился в суд с заявлением о признании права на реабилитацию.
В судебном заседании заявитель Григорьев А.М. и его защитник полностью поддержали рассматриваемое заявление и его доводы в полном объеме.
По мнению прокурора требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
По смыслу ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании установлено, что Григорьев А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, содержался в следственном изоляторе, по месту его жительства был произведен обыск, однако в последствие уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Вместе с тем, следователь в постановлении от ** о прекращении уголовного дела в части не признал за Григорьевым А.М. право на реабилитацию. Извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, Григорьеву А.М. не направлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за Григорьевым А.М., как за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, необходимо признать право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Григорьева А.М. удовлетворить.
Признать за Григорьевым А.М. право на реабилитацию, в связи в прекращением в отношении него уголовного преследования за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Б.Л.А. совершенного ** ....
Направить Григорьеву А.М. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренного ст. 135, ст. 136, ст. 138 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Б.И. Бадашкеев
