Дата принятия: 05 декабря 2012г.
№а-792/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 5 декабря 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от 11.09.2012 года,
установил:
06.09.2012 года специалистом – экспертом отдела по гигиене детей и подростков Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>(далее МБОУ СОШ №№) был составлен протокол об административном правонарушении №05/540, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 16.08.2012 года в 9 часов МБОУ СОШ №№ по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок пункты 1 и 2 предписания №05/824 от 30.08.2011г.
07.09.2012 года определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области вышеуказанный протокол и материалы дела на основании ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ переданы для рассмотрения мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от 11.09.2012 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МБОУ СОШ №№ возвращены в Управление Роспотребнадзора по Самарской области в связи с тем, что протокол №05/540 от 06.09.2012 года составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.
В надзорном протесте прокурор, ставит вопрос об отмене вынесенного определения суда.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорного протеста, полагаю, что они подлежат удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства МБОУ СОШ №№ выдано предписание, состоящие из 6 пунктов, срок исполнения которых начинается с 15.08.2011 года до 15.08.2013 года.
11.09.2012 определением мирового судьи судебного участка №40 Самарской области протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был возвращен в орган составивший протокол по причине того, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствовали основания для возбуждения административного производство в отношении МОУ школы №№, поскольку указанный в предписании срок не истек. В обосновании своих требований судья сослалась, на диспозицию ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой, административная ответственность наступает, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, а также на положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили, протокол, в случае составлении протокола и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления материалов дела либо не полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В протоколе об административном правонарушении от 06.09.2012 года в отношении МБОУ СОШ №№, содержатся все необходимые сведения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, лицо его совершившее, процедура оформления протокола не нарушена.
Перечисленные в определении судьи от 11.09.2012 года обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а могут служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях МБОУ СОШ №№
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 11.09.2012 года, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемого судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В настоящее время срок для привлечения МБОУ СОШ №№ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек (16.11.2012г.), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 11.09.2012 года о возвращении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области административного протокола и материалов о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №№ <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
