Дата принятия: 05 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Самара «5» августа 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием государственного обвинителя Пиковской Е.И.,
защитника Дубовик Е.М.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Васильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23.00 часа, находясь на лестничной клетке седьмого этажа подъезда № <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием под надуманным предлогом попросил у ФИО6 сотовый телефон <...>, после чего завладев похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3990 рублей.
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Статьей 220 УПК РФ установлено, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения в соответствии с УК РФ, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, следователем указаны лишь фамилии и неверные инициалы обвиняемого и потерпевшего, что затрудняет их вызов в суд.
Кроме того, органами предварительного следствия в отношении обвиняемого Васильева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и указан адрес его проживания: <адрес>.
Однако, в судебное заседание подсудимый Васильев А.А. не явился. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <адрес> Васильев А.А. по указанному адресу не проживает более одного года.
В ходе предварительного расследования Васильев А.А. находился в розыске более четырех месяцев, в связи с чем решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении принято без учета данных о его личности.
Таким образом, в приложении к обвинительному заключению неверно указано место нахождения обвиняемого Васильева А.А., что препятствует суду известить его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Васильева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Судья: Л.А. Макогон
<...>
