Постановление от 05 августа 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 августа 2014 года г.Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Снегиревой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Маркова С.А.,
 
    подсудимого Киселева А.Д.,
 
    адвоката Струк В.Н., представившего ордер №56 от 22.07.2014 года,
 
    потерпевшей ФИО.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
 
    Киселева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося опекуном малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего ООО «Матрица», резчиком металла, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Киселев А.Д. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    06.06.2014 года в период времени с 14.00 часов по 14.40 часов у Киселева А.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дачного дома № № садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным там же автомобилем УАЗ «Патриот» государственный номер Т № 69 (далее автомобиль УАЗ «Патриот» г.н. Т № 69), принадлежащим ФИО
 
    Реализуя свой преступный умысел, не имея умысла на хищение автомобиля УАЗ «Патриот» г.н. Т № 69, Киселев в указанный период времени с помощью имеющегося у него ключа, завел двигатель указанного автомобиля, после чего уехал с места его стоянки, совершив тем самым угон автомобиля УАЗ «Патриот» г.н. Т № 69. Права на управление данным транспортным средством у Киселева не было, собственника автомобиля Сорокину относительно своих намерений Киселева А.Д. в известность не поставил. Совершив угон автомобиля УАЗ «Патриот» г.н. Т № 69 стоимостью 300 000 рублей, Киселев лишил владельца автомобиля Сорокину возможности осуществлять свое право владения и пользования своим имуществом.
 
    Постановлением начальника ГД ОМВД России по Калининскому району от 19.06.2014 года удовлетворено ходатайство Киселева А.Д. о производстве дознания в сокращенной форме.
 
    В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.Д. за примирением сторон и предоставила суду письменное заявление, указывая на то, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет, между ними наступило примирение.
 
    Выслушав мнение подсудимого Киселева А.Д. признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, адвоката подсудимого – Струка В.Н., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Маркова С.А., возражавшего о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.Д. за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
 
    За преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрено наказание на срок не свыше пяти лет лишения свободы, то есть это преступление средней тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании Киселев А.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления среднейтяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, загладил перед потерпевшей причиненный вред.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО и прекратить в отношении Киселева А.Д. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Киселева А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Киселева А.Д. не избирать.
 
    Вещественное доказательство автомобиль УАЗ Патриот государственный номер Т № 69 вернуть потерпевшей ФИО
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Калининский районный суд.
 
    Судья Е.Г. Токарчук