Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 1-76/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Камешково 05 августа 2014 года
Камешковского районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
с участием государственного обвинителя
зам прокурора Камешковского района Иванова С.Ф.,
подсудимого Соколова Д.А.,
защитника Сачук Т.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от Дата обезл. года,
при секретаре Грабкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Соколов Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. около .... час. Соколов Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «....», регистрационный номер № совершил ДТП на проезжей части ..... После этого, Соколов Д.А., оставив место ДТП, с целью уклонения от административной ответственности, решил совершить заведомо ложный донос о факте угона своего автомобиля в ОМВД России по Камешковскому району. Для реализации своих преступных намерений в этот же день в ночное время Соколов Д.А. пришел в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району по адресу: .... и сообщил оперативному дежурному об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «....», регистрационный номер №. После этого, Соколов Д.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «за заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление о том, что неустановленное лицо в период с .... до .... час. Дата обезл. совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «....», регистрационный номер №, и в ходе опроса сотрудником ОМВД России по Камешковскому району подтвердил указанный факт и поставил свою подпись в объяснении. Заявление об угоне автомобиля Соколов Д.А. для регистрации в дежурной части ОМВД России по Камешковскому району передал следователю, тем самым, сделав заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Соколовым Д.А. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании защитником Соколова Д.А. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Адвокат просит учесть, что Соколов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, оформил явку с повинной, тем самым выразил деятельное раскаяние в содеянном. Ранее Соколов Д.А. не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соколова Д.А. в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Соколов Д.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Через непродолжительное время после сообщения о якобы совершенном преступлении оформил явку с повинной. Дата обезл. в своих объяснениях последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном.
Соколов Д.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту службы в армии и по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
По делу не имеется потерпевшего, имущественный ущерб действиями Соколова Д.А. не причинен.
Указанные обстоятельства в их совокупности, а также поведение Соколова Д.А. после совершения преступления, который оформил явку с повинной, дал признательные показания еще до того, как было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о его деятельном раскаянии и о том, что Соколов Д.А. перестал быть общественно опасным лицом.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.
Вещественное доказательство - заявление Соколова Д.А. следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Соколова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Соколова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - заявление Соколова Д.А. хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Стеций
