Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 1-484/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 августа 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.
с участием государственного обвинителя Забировой З.Т.,
подсудимой Митиной М.С.,
адвоката Рузанова Д.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ишбулдиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Митиной М.С., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2014 года около 4 часов 30 минут Митина М.С., находясь в квартире знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, где ранее соместно с товарищем ФИО3 – ФИО1 и подругой Митиной М.С. – ФИО2 употребляли спиртные напитки. В это время Митина М.С. подошла к тумбочке, расположенной в прихожей комнате квартиры, где рукой открыв верхнюю выдвижную полку тумбочки, обнаружила денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Митиной М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение имущества ФИО1 Реализуя задуманное, Митина А.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положила в карманы своих брюк. Незаконно изъяв денежные средства ФИО1, Митина М.С. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митина М.С. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.
Следствиям действия Митиной М.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митиной М.С. в связи с примирением, поскольку Митина М.С. загладила причиненный ему вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, каких-либо претензий к Митиной М.С. не имеет.
Подсудимая Митина М.С. и ее адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении в отношении Митиной М.С. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, представителя государственного обвинения, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении Митиной М.С. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митиной М.С. в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий.
Данное ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Митина М.С. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и извинилась, потерпевший претензий к ней не имеет и пришел к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Митиной М.С. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой Митиной М.С. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Митиной М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: А.М. Гайнетдинова
