Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 4/1-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Медвежьегорск 05 августа 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Филипповой И.М., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Гаркушина И.Н., адвоката-защитника Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Зайнуллина Р.Р., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин Р.Р. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство мотивировано тем, что отбыл срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания имеет взыскание, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, по месту отбывания наказания трудоустроен, участвует в общественной жизни, принимает меры для погашения иска, полностью признал вину, в случае освобождения обязуется вести честный образ жизни, вопросы трудового и бытового устройства решены.
Осужденный Зайнуллин Р.Р. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.
Защитник-адвокат Максимков О.Н. полагал необходимым ходатайство осужденного удовлетворить.
Потерпевший извещался о судебном заседании, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия потерпевшего, признав его явку нецелесообразной.
Представитель ФКЛПУ РБ-2 Гаркушин И.Н. поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Зайнуллин Р.Р. в учреждении трудоустроен. За добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания не нарушает.
Прокурор Филиппова И.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что Зайнуллин Р.Р. отбыл более 2/3 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, трудоустроен. За добросовестный труд и примерное поведение 29 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания не нарушает. Связь с родственниками поддерживает. В учреждении ФКЛПУ РБ-2 находятся исполнительные листы на сумму <данные изъяты>, остаток долга – <данные изъяты>
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Несмотря на имеющиеся поощрения, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд при принятии решения учитывает, что поведение Зайнуллина Р.Р., который осужден за совершение двух особо тяжких преступлений, за весь период отбывания наказания не было безупречным: за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении привлекался к дисциплинарной ответственности путем водворения в ШИЗО на 15 суток.
Кроме того, несмотря на значительный срок, отбытый Зайнуллиным Р.Р. в местах лишения свободы, где он трудоустроен на оплачиваемую работу, меры, принимаемые им к компенсации морального вреда, назначенного приговором суда, нельзя признать достаточными.
Учитывая характеризующие личность Зайнуллина Р.Р. вышеизложенные сведения, характер совершенных им особо тяжких преступлений, за которые он в настоящее время отбывает наказание (в том числе, умышленное причинение смерти другому человеку), а также значительную оставшуюся не отбытой часть срока наказания, составляющую на момент рассмотрения ходатайства 5 лет 16 дней, суд не может прийти к выводу о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Приложенные осужденным к ходатайству документы о возможном трудоустройстве в данном случае не могут служить безусловным основанием для положительного решения ходатайства.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, суд не может прийти к выводу, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем полагает применение в отношении Зайнуллина Р.Р. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зайнуллина Р.Р. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Писанчин
