Дата принятия: 05 августа 2014г.
4/1-223/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
05 августа 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пеньковой А.В.,
при секретаре Вороновой Н.Ю.,
с участием
адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Суринова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Веневским районным судом Тульской области по п. «а,в,г ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, адвоката Тарасову И.И., мнение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А., полагавшего в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении отказать,
установил:
осужденный Суринов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, отношение к труду добросовестное, принимает участие в общественной жизни отряда, на исполнении иска не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, после освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.
Осужденный Суринов И.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия и участия адвоката.
Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Суринова И.В. об условно-досрочном освобождении в его отсутствие, но с участием адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что осужденный Суринов И.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прибыл из СИЗО-2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По прибытии был распределен в отряд № 6. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ г., отношение к труду добросовестное, выполняет разовые поручения, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, 2 профилактические беседы за допущенные нарушения, родственные связи поддерживает путем переписки, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется, к администрации учреждения относится уважительно, иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.
Администрация ФКУ ИК-5 поддерживает ходатайство осужденного Суринова И.В., поскольку он характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Суринова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая, что с данным ходатайством осужденный Суринов И.В. обратился необоснованно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период времени отбывания наказания, а наличие 1 взыскания и 2 профилактических бесед по фактам допущенных нарушений, не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
Выслушав участников процесса, суд на основании предоставленных доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 19 дней.
Из материалов личного дела усматривается, что осужденный Суринов И.В., отбывая наказание по приговору суда, 5 раз поощрялся:
в 2012 году два раза ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за труд и поведение;
в 2013 году два раза ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за труд и поведение;
в 2014 году один раз ДД.ММ.ГГГГ г.,
в 2012 году 1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за порчу имущества (л.д. 13 материалов личного дела),
а также 2 профилактические беседы:
ДД.ММ.ГГГГ находился на спальном месте в дневное время, занавешивал спальное место (л.д. 7 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ вел межкамерную связь при помощи решетки (л.д. 49 материалов личного дела).
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Суринов И.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 <адрес>. По прибытии был распределен в отряд № 6. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ г., отношение к труду добросовестное, выполняет разовые поручения, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, две профилактические беседы за допущенные нарушения, родственные связи поддерживает путем переписки, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется, к администрации учреждения относится уважительно, иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.
Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Оценивая в совокупности поведение осужденного Суринова И.В., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания, учитывая наличие 5 поощрений, одного взыскания и 2 профилактических бесед за допущенные нарушения режима содержания, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает, что поведение Суринова И.В. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным не являлось, в связи с этим у суда не сложилось мнение об утрате осужденным на данном этапе исполнения приговора его общественной опасности и необходимости его условно-досрочного освобождения без дальнейшего отбывания наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.
Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, характеристику, данную администрацией, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, которое не было примерным, в поведении Суринова И.В. за весь период отбывания наказания отсутствуют устойчивые тенденции к исправлению, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания, и о возможности удовлетворения ходатайства Суринова И.В., повышенную общественную опасность и характер совершенного тяжкого преступления, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Суринова И.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Суриновым И.В. назначенного ему судом наказания.
Суд полагает, что в представленном материале не содержатся достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Суринова И.В., его поведение в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильным и отсутствуют достаточные данные о высокой степени исправления осужденного, когда применение условно-досрочного освобождения является целесообразным.
Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренной ст.79 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Доводы осужденного об исправлении и намерении вести после освобождения правопослушный образ жизни, по мнению суда, указывают лишь на его стремление создать о себе благоприятное впечатление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст.397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
осужденному Суринову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья
