Дата принятия: 05 августа 2014г.
дело № 10-2/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ст. Клетская 05 августа 2014 года
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.
С участием: государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры старшего помощника прокурора Клетского района Черячукиной Е.В.,
Защитника адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Лапина А.И. – адвоката Симакова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Харламова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым
Лапин А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Мера пресечения осужденному Лапину А.И., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
В соответствии с приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника осужденного Лапина А.И. адвоката Симакова С.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У с т а н о в и л :
Согласно приговору Лапин А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено во ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Лапин А.И. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе защитник Симаков С.А., в интересах осужденного Лапина А.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Лапина А.И., просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, учитывая материальное положение осужденного и его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Лапин А.И., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств мировым судьей сделан вывод о виновности Лапина А.И. в инкриминируемом деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы защитника о несогласии с мерой наказания, назначенной по приговору суда, в связи с невозможностью уплатить штраф подсудимым из-за трудного материального положения семьи, являются несостоятельными.
Наказание Лапину А.И. назначено судом в соответствии с законом, за совершенное преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, в виде штрафа в минимальном размере.
Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности виновного, его характеризующие данные. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, но не учтённых судом в противоречие с положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапина А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности Лапина А.И.
При назначении Лапину А.И. наказания суд учёл требования УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6. 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного. При назначении наказания судом учтены требования для назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, суд же назначил осуждённому более мягкий вид наказания – штраф.
Поскольку назначенное Лапину А.И. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осуждённому материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и защитник в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения по мотивам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-19, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Харламова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е.В. Макарова
