Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело 5-51/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пос. Клетня 05 августа 2014 года
Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Пятницкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ИП, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятницкой А.В. УУП ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский» Соловьевым С.А. был составлен протокол АА№№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Из данного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов Пятницкая А.В., находясь у <адрес> <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес Коршун Е.Н., на замечания не реагировала, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Пятницкая А.В., не признавая своей вины в инкриминируемом ей деянии, показала, что между ней и семьей ее бывшего мужа на протяжении более пятнадцати лет существуют неприязненные отношения. Коршун Е.Н. – родная сестра ее бывшего мужа и тоже испытывает к ней неприязнь. Дом, в котором она проживает с семьей, разделен по суду между ней и бывшим мужем, двор разделен забором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она пришла домой и увидела незнакомых людей на половине двора, принадлежащей бывшему мужу. Она поинтересовалась, кто они такие и что они там делают. В ответ Коршун Е.Н. сказала, что это не ее дело и стала говорить всякие непристойности в присутствии ее несовершеннолетних дочерей. Разговор происходил на высоких тонах, но никто не выражался нецензурной бранью. Она вообще не нецензурные слова не употребляет, тем более при их разговоре с Коршун присутствовали ее (Пятницкой) дети. Поэтому она не считает себя виновной в совершении правонарушения, которое ей вменяется. При конфликте между ней и Коршун Е. присутствовали двое мужчин, больше никого не было. Соседи их не слышали, потому что все происходило во дворе дома. ссора была на почве личных неприязненных отношений и у нее не было умысла на нарушение общественного порядка, она эту ссору не начинала.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, допросив свидетеля по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с диспозицией ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство квалифицируется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно заявлению Коршун в ОП «Клетнянский» (л.д.2-3), последняя просит принять меры к Пятницкой А.В., которая оскорбляла ее, обзывала нецензурными словами, угрожала физической расправой у <адрес> <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Коршун Е.Н. (л.д.4), Клепалова С.А.(л.д.5).
Из рапорта УУП ОП «Клетнянский» Соловьева А.С. усматривается, что при проверке заявления Коршун он не имел возможности опросить свидетеля Костылева Н.А., но при телефонном разговоре тот пояснил, что он был свидетелем ссоры между Коршун и Пятницкой во дворе <адрес>, но при этом нецензурной брани от женщин он не слышал.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Семенцова Н.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у дочери Пятницкой А.В., смотрела за внучкой, когда услышала шум во дворе. Она вышла и увидела, что ругаются Коршун и ее дочь. Разговаривали они громко, но никто из них нецензурной бранью не выражался. Она попросила дочь, чтобы та ушла и на этом конфликт закончился. Между ее дочерью и семьей ее бывшего мужа, в том числе и Коршун Е.Н., на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. Во время ссоры ее дочери и Коршун никто из соседей не присутствовал, все происходило во дворе дома.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Между Пятницкой А.В. с одной стороны, семьей ее бывшего мужа, в том числе и с Коршун Е.Н., с другой стороны длительное время существуют личные неприязненные отношения.
На этой почве между сторонами неоднократно происходили различного рода конфликты.
ДД.ММ.ГГГГ. Коршун Е.Н. вместе с Клепаловым С.А. и кадастровым инженером Костылевым Н.А. приехала к дому ее брата Пятницкого и его бывшей жены Пятницкой с целью проведения замеров. В это же время домой вернулась Пятницкая А.В., которая поинтересовалась, что они делают. Коршун ответила ей, что это не ее дело и после этого возникла ссора между женщинами.
По мнению суда, у Пятницкой А.В. отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пятницкая А.В. выражалась нецензурной бранью.
Показания Коршун и Клепалова о том, что Пятницкая выражалась нецензурной бранью опровергаются показаниями самой Пятницкой, свидетеля Семенцовой, рапортом УУП Соловьевым. Неустранимые противоречия суд трактует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности
Поведение Пятницкой было продиктовано личными неприязненными отношениями с Коршун, ссора была обоюдной, происходила во дворе дома, поэтому нельзя ее действия квалифицировать как хулиганство. В результате действий Пятницкой не были нарушены права посторонних лиц и не был нарушен общественный порядок.
Таким образом, вина Пятницкой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пятницкой, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
