Дата принятия: 05 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка <данные изъяты>
Красноглинского судебного района <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Черванева И.О.,
подсудимого Никитина А.А., при секретаре Мартышиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Черванева И.О.на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> которым,
Никитин <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Никитин А.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Мировым судьей Никитин А.А. был признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку он, <дата> г., примерно в 22 часа 30 минут, около <адрес> мкр. Крутые Ключи в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес Черваневу И.О. не менее 5 ударов, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не вызывавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, мировым судьей был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Черванева И.О., в пользу которого с Никтина А.А. было взыскано в счет возмещения расходов на судебно-медицинское обследование <данные изъяты>, расходы по изготовлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
Потерпевший Черванев И.О. в своей апелляционной жалобе просил изменить приговор мирового судьи, в части взыскания материального вреда, взыскать причиненный ему ущерб в полном размере - в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший Черванев И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи и взыскать полностью понесенные им расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь, на то, что представитель принимал участие в 6 судебных заседаниях и размер оплаты соответствует ставкам, установленным решением Совета палаты адвокатов <адрес>.
Подсудимый Никитин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения, ссылаясь на то, что у потерпевшего не было причин нести расходы на адвоката в таком размере, и просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении ребенка.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит по следующим обстоятельствам.
Поскольку приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства и доводов о нарушении его прав при решении судом вопроса о применении особого порядка подсудимым не приведено, оснований полагать, что особый порядок судебного разбирательства был применен мировым судьей необоснованно, у суда не имеется.
Уголовное дело в отношении Никитина А.А. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Виновность Никитина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Никитина А.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ как причинение побоев, поскольку им было нанесено не менее 5 ударов потерпевшему и причинена физическая боль.
Мировой судья верно установил обстоятельства по делу, дал им верную квалификацию, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, учел, что Никитин А.А. вину признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.А. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора в части наказания.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим,. к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Выводы мирового судьи о необходимости взыскания с Никитина А.А. в пользу Черванева И.О. понесенных потерпевшим в связи с совершением в его отношении преступления расходов по оплате за медицинское освидетельствование в СОБСМЭ в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, поскольку расходы подтверждаются договором № от <дата> и кассовым чеком, являются необходимыми и оправданными.
Выводы мирового судьи о необходимости частичного взыскания с подсудимого расходов, понесенных потерпевшим по оплате услуг представителя, являются обоснованными. Несение Черваневым И.О. расходов по оплате услуг адвоката Малого Г.А., по составлению заявления частного обвинения и ведение дела в суде, в сумме <данные изъяты>, подтверждается квитанцией от 12.03.2014 г. Мировой судья обоснованно принял во внимание категорию дела, его сложность и количество судебных заседаний. Поскольку уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, относящееся к категории дел частного обвинения было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, представленных сторонами, что свидетельствует о малой сложности дела, доводы потерпевшего о значительном количестве судебных заседаний и наличии рекомендованных палатой адвокатов расценок не могут быть приняты во внимание. Учитывая выполнение представителем работы по подготовке заявления частного обвинения, искового заявления о возмещении причиненного ущерба и участие в судебном заседании путем оглашения частного обвинения и выступления в прениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного взыскания понесенных потерпевшим расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> поскольку данный размер является разумным и обоснованным, в этой части понесенные потерпевшим расходы по оплате помощи представителя суд признает необходимыми и оправданными. В возмещении остальной части понесенных потерпевшим издержек мировым судьей отказано обоснованно.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении подсудимого Никитина А.А., признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Никитина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Черванева И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Терендюшкин Н.В.
