Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 1 - 212/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
в связи с деятельным раскаянием
г. Россошь 05 августа 2014 года.
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.,
с участием прокурора - помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области - /Белоконева О.В./,
обвиняемого - /Хрипля А.А./,
защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатского кабинета /Величко В.С./» /Величко В.С./, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Иващенко В.С.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
/Хрипля А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, вдовца, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания /Хрипля А.А./ в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
02.06.2014 года, точное время проведенным дознанием не установлено, /Хрипля А.А./, проходя по <адрес>, на заброшенном пустыре около <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать данный куст конопли вместе с листьями и стеблем, чтобы в дальнейшем высушить его, измельчить и употребить в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. /Хрипля А.А./, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал куст дикорастущей конопли, высушил, измельчил, и стал незаконно хранить у себя дома, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, то есть совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. 05.06.2014 года, около 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - возле <адрес>, /Хрипля А.А./ добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании и заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 18,7 грамма что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительным размерам наркотических средств.
После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом 25 июля 2014 года, /Хрипля А.А./ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым /Хрипля А.А./ и его защитником /Величко В.С./ в ходе предварительного слушания по делу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном состоянии 18,7 грамма, изъята у /Хрипля А.А./ 05.06.2014 года в ходе осмотра места происшествия - территории прилегающей к домовладению, по адресу: <адрес>, /Хрипля А.А./ добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством - марихуана. При этом перед началом осмотра места происшествия, сотрудниками полиции /Хрипля А.А./ предложено добровольно выдать запрещенные к обороту объекты, в том числе наркотические средства. Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2014 года следует, что /Хрипля А.А./ в ответ на вышеуказанное предложение представителя власти заявил о хранении им дома наркотического средства, после чего добровольно выдал наркотическое средство лицу, производящему осмотр. При этом поводом для производства осмотра места происшествия послужило устное сообщение неустановленного лица на телефон доверия полиции, в связи с чем в отношении /Хрипля А.А./ был составлен протокол осмотра места происшествия участка местности.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с их незаконными приобретением и хранением, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.
По убеждению суда выдача /Хрипля А.А./. наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении им наркотических средств у себя дома по адресу: <адрес>, то есть до того, как он сам сообщил об этом в ходе осмотра участка местности.При этом поводом для производства осмотра места происшествия послужило устное сообщение от неустановленного лица, а не в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о хранении им наркотических средств дома.По этой причине суд не связывает сообщение о преступлении и осмотр места происшествия участка местности по адресу: <адрес> целями обнаружения и изъятия у /Хрипля А.А./ наркотических средств.Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /Хрипля А.А./ имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков дома и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств.В дальнейшем /Хрипля А.А./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил ранее данные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству дознания по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /Хрипля А.А./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.
Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /Хрипля А.А./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия /Хрипля А.А./, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим суд признает действия /Хрипля А.А./, связанные с добровольной сдачей наркотических средств, деятельным раскаянием, поскольку подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. При этом /Хрипля А.А./ совершил преступление небольшой тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /Хрипля А.А./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого /Хрипля А.А./, заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного преследования /Хрипля А.А./ по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. ст.28, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /Хрипля А.А./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении /Хрипля А.А./, до вступления постановления в законную силу, в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана», общим весом 18,5 грамма, в полимерном пакете, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Россошанскому району (л.д. 55, 91) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья: В.Н. Оксесенко
