Постановление от 05 августа 2014 года

Дело № 5-230/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
 
    05 августа 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В.,
 
    при секретаре Шабалиной Е.А., рассмотрев в помещении суда, в городе Чите, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина РФ Ермензина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ,<адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта г. Читы при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, гражданин РФ Ермензин Е.И. представил к таможенному контролю сопровождаемый багаж в количестве двух мест. Исходя из результатов проведения таможенного осмотра с применением досмотровой рентгеновской техники, выявлен предмет по форме напоминающий кастет, что послужило основанием для назначения таможенного досмотра в рамках профиля риска №.
 
    В результате таможенного досмотра сопровождаемого багажа в тканевой сумке розового цвета среди личных вещей обнаружен кастет, представляющий собой металлическое изделие фигурной специфической формы серебристого цвета, поверхность гладкая с отблеском. Изделие имеет 4 овальных отверстия для ношения на пальцах руки. С внешней стороны изделия имеются 4 выступа округлой формы. Вес изделия <данные изъяты>. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Акт таможенного досмотра подписан гражданином РФ Ермензиным Е.И. без замечаний и дополнений.
 
    В связи с необходимостью идентификации выявленного в ходе таможенного досмотра товара ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор образца и назначена идентификационная экспертиза. Проведение экспертных исследований поручено экспертно-криминалистическому центру Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте. Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: является ли представленный образец холодным оружием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Читинский таможенный пост поступило заключение эксперта №. Исходя из заключения эксперта, представленный образец товара является кастетом и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Кастет изготовлен заводским способом.
 
    В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ у гражданина РФ Ермензина Е.И. отобраны объяснения, согласно которых Ермензин Е.И. прибрел кастет на <адрес>, в качестве сувенира.
 
    В судебное заседание гр.Ермензин Е.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался путем отправления телеграммы по адресу регистрации и проживания: РФ,<адрес>, в материалах дела имеется возвращенная в суд судебная телеграмма с отметкой органа связи «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.___).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ермензина Е.И., так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
 
    Представитель Читинской таможни Тумашев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражавший протии рассмотрения дела в отсутствие Ермензина Е.И. - лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, пояснил суду аналогичное вышеизложенному, полагал, что в действиях гр.Ермензина Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просил предмет административного правонарушения - изъятый кастет передать в УМВД по Забайкальскому краю, поскольку данный кастет в соответствии с заключением проведенной экспертизы признан холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
 
    Выслушав представителя Читинской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личных целей определен Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) и иными нормативно-правовыми актами, разработанными в соответствии с ТК ТС.
 
    В соответствии со ст. 150 таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников Таможенного Союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 151 ТК ТС, местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.
 
    В соответствии с п.36 ч.1 статьи 4 ТК ТС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом.
 
    Согласно п.п. 1.2 п.1 Приложения № 2 Соглашения, служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему запрещены для ввоза на таможенную территорию ТС, а также вывоза с таможенной территории ТС.
 
    Согласно п.1.6 Приложения № 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (частей) и патронов к нему» запрещены для ввоза на таможенную территорию кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия.
 
    В соответствии с п.1.6 Перечня ввезенный гражданином гр. РФ Ермензиным Е.И. товар, запрещен к ввозу.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
 
    В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    Таким образом, гражданин РФ Ермензин Е.И. при прибытии на территорию Российской Федерации (член – государств таможенного союза) должен был одновременно с предъявлением товаров к таможенному контролю подать пассажирскую таможенную декларацию на ввезенный товар, идентифицированный экспертом как кастет и относящийся к категории холодного оружия в количестве 1 штуки.
 
    На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с тем, что при таможенном контроле ДД.ММ.ГГГГ пассажирская таможенная декларация гражданином РФ Ермензиным Е.И. не представлена, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни Б. в отношении гражданина РФ Ермензина Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в форме определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гражданин РФ Ермензин Е.И., поскольку именно на данное лицо таможенным законодательством ТС возложена обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Опрошенный по делу об АП гражданин РФ Ермензин Е.И. факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и свою вину в его совершении признал. По существу сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и купил на рынке кастет по цене <данные изъяты>. Купил кастет в качестве сувенира. О том, что кастеты запрещены к ввозу на территорию России он не знал и не знал, что указанный товар подлежит обязательному письменному таможенному декларированию. С результатами таможенного досмотра согласен, подпись свою в акте таможенного досмотра, акте отбора проб и образцов, решении о назначении таможенной экспертизы удостоверяет. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен. Об административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, не знал. За консультациями по порядку ввоза спорного товара в таможенные органы не обращался. В ходе административного расследования в качестве свидетеля опрошена старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Читинского таможенного поста Читинской таможни Б. (ДД.ММ.ГГГГ, место проживания: РФ,<адрес>). Опрошенная по существу Б. показала, что основанием для возбуждения дела об АП № послужили результаты таможенного контроля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в зале прилета международного аэропорта г. Читы при осуществлении таможенного контроля ручной клади и сопровождаемого багажа пассажиров, следующих международным авиарейсом № сообщением <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Читинского таможенного поста Читинской таможни С. по результатам таможенного осмотра с применением рентгеновской техники, у гражданина РФ Ермензина Е.И. выявлен предмет по форме напоминающий кастет. На основании докладной записки был проведен таможенный досмотр. По результатам таможенного досмотра установлено, среди личных вещей гражданина находился кастет, представляющий собой изделие из металла, фигурной специфической формы серебристого цвета, поверхность гладкая с отблеском. Изделие имеет четыре овальных отверстия для ношения на пальцах руки. С внешней стороны изделия имеется четыре выступа округлой формы. Маркировка и упаковка отсутствовала. Товар без видимых повреждений и следов эксплуатации. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Присутствующий при таможенном досмотре гражданин РФ Ермензин Е.И. был ознакомлен с актом таможенного досмотра под роспись, о чем свидетельствует его подпись в акте. Замечаний и дополнений в акт таможенного досмотра не вносилось. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручен Ермензину Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар гражданин РФ Ермензин Е.И. письменно не декларировал, каких-либо документов, необходимых для таможенных целей, подтверждающих декларирование ввезенного товара не представлял. В связи с необходимостью идентификации данного товара, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в Читинский таможенный пост поступило заключение экспертно-криминалистического центра Забайкальского ЛУ МВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный товар идентифицирован как кастет и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Согласно п.п. 1.2 п.1 Приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. Согласно пп.2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таким образом, ввезенный гражданином РФ Ермензиным Е.И. товар – кастет должен был быть задекларирован по установленной форме (путем подачи пассажирской таможенной декларации). В ходе таможенного контроля были отобраны объяснения у Ермензина Е.И., которые приобщены к материалам дела. Согласно его пояснениям, указанный товар он купил в качестве сувенира во время нахождения на отдыхе в <адрес>. По результатам таможенного контроля в отношении гражданина РФ Ермензина Е.И. возбуждены <данные изъяты> дела об АП по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. Кастет изъят и передан на ответственное хранение в ЛОП в аэропорту г. Читы.
 
    Согласно информации отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Читинской таможни спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС и данный товар попадает в перечень 1.6 Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товара»).
 
    Согласно информации отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни определить таможенную стоимость товара не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о товаре в базе данных ДТ ФТС России ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость-1».
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, приобщенные к материалам дела об АП документы, а также нормативно-правовые акты, можно сделать выводы о нижеследующем.
 
    Состав административного правонарушения за деяние, совершенное гражданином РФ Ермензина Е.И. по ч. 1 ст.16.2 КоАП России, выражается в совокупности следующих признаков:
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Недекларирование гражданином РФ Ермензиным Е.И. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, явилось нарушением требований таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Субъектом ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является гражданин РФ Ермензин Е.И., поскольку именно на данное лицо возлагается обязанность по декларированию товаров подлежащих таможенному декларированию.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
 
    В рассматриваемом случае, субъективная сторона правонарушения выражается в противоправном, виновном бездействии гражданина РФ Ермензина Е.И. по исполнению обязанности декларирования ввезенного на территорию Таможенного союза товара, подлежащего таможенному декларированию по установленной форме. В отношении гражданина РФ Ермензина Е.И. распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Гражданин РФ Ермензин Е.И. должен был и мог знать законодательство страны, на которую он пребывает и гражданином которой он является. Прибыв на территорию РФ – члена-государств Таможенного союза - гражданин РФ Ермензин Е.И., имел правовую и реальную возможность обратиться к должностным лицам таможенного органа за консультацией по порядку ввоза спорного товара, ознакомиться с имеющейся на стендах информацией по порядку перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза и его таможенного декларирования. Кроме того, при подготовке к туристической поездки в <адрес>, а также по приобретению кастета у Ермензина Е.И. имелась реальная возможность получить консультации у агентов туристической фирмы, которая занималась организацией его поездки.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля гражданина РФ Ермензина Е.И. в ходе административного расследования не установлено и им не представлено.
 
    Не реализовав свои права и возможности, гражданин РФ Ермензин Е.И. незадекларировал товар, подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данное правонарушение совершено гражданином РФ Ермензиным Е.И. по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя он должен был и мог их предвидеть.
 
    Таким образом, гражданин РФ Ермензин Е.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В его действиях присутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Вина гражданина РФ Ермензина Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: РФ,<адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>) в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП России: протоколом опроса гражданина РФ Ермензина Е.И., объяснениями гражданина РФ Ермензина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля Б., актом таможенного досмотра №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ОТН,ПТ и ТО Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации товаров», служебной запиской ОКТС Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами, находящимися в материалах дела.
 
    В соответствии с информацией, представленной Читинской таможней, согласно базы данных КПС «Правоохрана-Поиск» гражданин РФ Ермензин Е.И. к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность гражданина РФ Ермензина Е.И. в соответствии со ст. 4.2. КоАП России, не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина РФ Ермензина Е.И. в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Ермензина Е.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета (изделие из металла, фигурной специфической формы серебристого цвета, поверхность гладкая с отблеском, изделие имеет четыре овальных отверстия для ношения на пальцах руки; с внешней стороны имеется четыре выступа округлой формы; маркировка и упаковка отсутствуют, реакция на магнит отрицательная, вес изделия брутто/нетто составляет <данные изъяты>) с передачей предмета административного правонарушения в УМВД России по Забайкальскому краю.
 
    Исполнение постановления возложить на Читинскую таможню.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с момента получения или вручения копии постановления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
 
    Судья А.В. Петров