Дата принятия: 05 августа 2014г.
Материал № 4/1-333,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении
г.Кирс 5 августа 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.,
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Литвинова А.А.,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству осужденного
Чукавина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-20 <данные изъяты>,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Чукавин осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную часть срока наказания; трудоустроен; нарушений не имеет.
Чукавин о дате судебного заседания извещен; просил рассматривать ходатайство без своего участия.
Потерпевшие о дате судебного заседания извещены; в суд не явились.
Администрация ИК-20 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился. Администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.
Помощник прокурора Литвинов А.А. указал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку Чукавин привлекался к дисциплинарной ответственности.
Исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Осужденный характеризуется следующим образом. По прибытии в ИК-20 осужденный трудоустроен не был; в настоящее время трудоустроен грузчиком; участия в кружковой работе не принимает; с представителями администрации вежлив, корректен; поддерживает социально-полезные связи; исполнительных листов не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы; в коллективе осужденных уживчив. У Чукавина имеется 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. После вступления приговора в законную силу он привлекался к дисциплинарной ответственности /взыскание снято/.
Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения.
Суд учитывает указанные обстоятельства, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые ходатайство Чукавина не поддерживают. В суд также поступило заявление Чукавиной /Марасановой/ О.В., в котором потерпевшая просила ходатайство Чукавина удовлетворить. Суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого осужденный действительно поощрялся; добросовестно относится к труду. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Хотя взыскание снято, это свидетельствует о том, что поведение осужденного в целом не являлось примерным и положительным. По мнению суда, Чукавин не в полной мере доказал свое исправление. Ходатайство осужденного подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 79 УК РФ, статьями 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Чукавина А. Н. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
