Дата принятия: 05 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Астраханская область, г.Харабали 5 августа 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Малаева А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
4 августа 2014 г. в 23 часа 20 минут Малаев А.Н. по адресу: <адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Малаеву А.Н. было предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области для составления протокола об административном правонарушении, на что последний отказался, тем самым оказал сопротивление сотрудникам полиции.
По данному факту в отношении Малаева А.Н. должностным лицом ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении серии № от 5 августа 2014г. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Малаев А.Н. ознакомлен, и согласен.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации Малаеву А.Н. разъяснены.
В судебном заседании Малаев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 4 августа 2014г. действительно находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проходил вместе с друзьями по улице, в разговоре выражался нецензурными словами, рядом стояли сотрудники ДПС, которые без объяснения причин скрутили его, надели наручники, стали сажать в служебный автомобиль, он стал сопротивляться, так как не хотел ехать с ними. Ранее он с инспекторами ДПС не был знаком. В ходе его сопротивления, он может быть и ударил инспектора ДПС ФИО11, но не умышленно, а нечаянно. У него также имеются телесные повреждения (разбита губа).
Выслушав Малаева А.Н., исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО12., суд находит, что действия Малаева А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В соответствии с пунктами 1,5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2014г. № (л.д. 4); рапортами сотрудников ДПС взвода № 2 ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 августа 2014г. ФИО13 (л.д. 5-6) из которых усматривается, что они несли службу в <адрес>, где на улице <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, водитель которой, увидев сотрудников ДПС прибавил скорость и скрылся, они преследовали данный автомобиль, а когда нашли его, то стали подходить к нему и через некоторое время они увидели двоих парней, один из которых, подходя к автомобилю, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, стал провоцировать конфликтную ситуацию, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Позже им стало известно, что данный гражданин -это Малаев А.Н., <данные изъяты> года рождения. На их неоднократные требования сесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции Малаев стал оказывать неповиновение и в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» к нему были применены боевые приёмы борьбы, специальные средства (БР), они пытались усадить его в патрульный автомобиль, где при посадке на заднее сидение служебного автомобиля Малаев А.Н. стал биться ногами по внутренней обшивке автомобиля, по переднему сидению, а так же нанёс удар ногой по стеклу задней правой двери от чего данное стекло разбилось, а также нанёс удар коленом инспектору ФИО15 Когда прибыла следственно-оперативная группа, Малаев А.Н. скрылся. 5 августа 2014г. удалось установить местонахождение Малаева А.Н. и он был доставлен в ОМВД России по Харабалинскому району.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ФИО16., который суду показал, что действительно 4 августа 2014г. он нёс службу вместе с инспектором ФИО17 в <адрес>. На улице <адрес> им была замечена автомашина, водитель данной автомашины, увидев их, резко прибавил скорость и скрылся. Когда местонахождение автомобиля было установлено, они подошли к нему, для установления факта того, кто управлял транспортным средством, мимо стали проходить два парня, один из которых Малаев, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После в отношении Малаева были применены боевые приёмы и специальные средства (БР), когда Малаев находился в салоне служебного автомобиля, он продолжал оказывать сопротивление, разбил стекло автомобиля, ударил его ногой в область носа. Потом была вызвана следственно -оперативная группа, по её прибытии Малаев скрылся с места происшествия. На следующий день 5 августа 2014г. удалось установить место нахождения Малаева и он был доставлен в ОМВД России по Харабалинскому району. Как выяснилось позже, автомобиль принадлежит отцу Малаева, но факт управления Малаевым в указанный день транспортным средством не установлен.
Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими вину Малаева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, права Малаева А.Н. полностью соблюдены.
Суд не может придать доказательственную силу протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Малаева А.Н. от 5 августа 2014г., составленного ГБУЗ АО «Харабалинская РБ им. Г.В. Храповой», согласно которому у последнего не установлено состояние опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено после дня совершения административного правонарушения по истечении длительного периода времени.
В судебном заседании Малаев А.Н. не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО18
Суд действия Малаева А.Н. квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования и действия сотрудников полиции являлись законными, были направлены на исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Малаев А.Н. находился в общественном месте (на улице) в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал сопротивление сотрудникам полиции.
Таким образом, факт неповиновения Малаева А.Н. законным требованиям сотрудников полиции, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Кроме того, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Малаеву А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Малаев А.Н. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Малаева А.Н., что он официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, что Малаев А.Н. вину признал частично, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в суде не установлено.
Проанализировав личность Малаева А.Н., а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, а также исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований, в силу которых Малаеву А.Н. не может быть назначен административный арест, по делу не установлено.
Суд считает, что именно назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление последнего, то есть цели административного наказания будут достигнуты.
Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Малаева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Срок административного ареста исчислять с 5 августа 2014г. с 17 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня получения или вручения настоящего постановления.
Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Судья М.А. Лесникова
