Дата принятия: 05 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тольятти, Самарская область «05» августа 2014 года
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Онучиной И.Г.,
при секретаре – Ильиной О.К., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Аббязовой А.Р.,
защиты в лице адвокатов: Хлебникова Г.А. и Филиповой Л.А.,
подсудимых Баранова А.В. и Литвин А.В.,
потерпевшей – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАРАНОВА ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
ЛИТВИН ФИО10,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Баранову А.В. и Литвин А.В. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Баранов А.В. и Литвин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время события органами следствия не установлено, находясь в арендованной ими на сутки <адрес>, пользуясь временным отсутствием собственника указанной квартиры и иных лиц, способных обнаружить их преступные действия, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Баранов А.В. и Литвин А.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО6 телевизор «TOSHIBA» в комплекте с пультом ДУ, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Баранова А.В. и Литвин А.В. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Действия Баранова А.В. и Литвин А.В. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, поскольку они в полном объеме возместили ущерб в объеме соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.
Подсудимые Баранов А.В. и Литвин А.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали. Вместе с тем подсудимые, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они в полном объеме возместили ущерб и загладил причиненный преступлением вред.
Защитники подсудимых, поддерживая ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, полностью признают виновность в совершении преступления, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав ходатайство потерпевшей, подсудимых и их защитников, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Баранов А.В. и Литвин А.В. ранее не судимы и обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая после разъяснения процессуальных прав, в том числе права на примирение с подсудимыми, действуя добровольно и сознательно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, которые реально и полностью загладили вред, причиненный преступлением. Подсудимые Баранов А.В. и Литвин А.В., полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просили уголовное дело прекратить.
Судом установлено, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются ее сознательным стремлением к примирению. Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельства, препятствующие прекращению дела по указанным основаниям, отсутствуют. Кроме того, действия подсудимых, которые заявили о полном признании своей виновности в совершении преступления и своевременно приняли меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовали примирению сторон, свидетельствуют о том, что они перестали быть опасными для общества. При наличии указанных условий суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст. 76 УК РФ освободить Баранова ФИО11 и Литвин ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Баранова ФИО13 и Литвин ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Баранова А.В. и Литвин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «TOSHIBA» в комплекте с пультом ДУ, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней и считать возвращенными собственнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
