Дата принятия: 05 августа 2013г.
Дело № 4/13-365/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
05 августа 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Егорова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в Федеральном государственном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Егоров М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
В судебное заседание осужденный Егоров М.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании: Егоров М.В. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год.
Он же осужден приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно Егорову М.В. к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному Егорову М.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом 60000 рублей, в связи с изменением законодательства, внесенным Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова М.В. изменено:
- по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначено Егорову М.В. по ч. 4 ст. 222 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 года, с обязанием Егорова М.В. один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказания для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
- по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ: во вводной части приговора Егоров считается осужденным по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному указанным приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства присоединено частично неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из вышеуказанных решений суда приговора в отношении Егорова приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Егоров М.В. просит привести приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесенными изменениями в Сравнительную таблицу наркотических средств.
В силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденного, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалификации на редакцию Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в законную силу 01.01.2013 года, не подлежат, поскольку диспозиция указанной статьи отличается лишь словами «в крупном размере» и « в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкция статьи идентичны.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.
Также действия Егорова М.В. не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежне и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку увеличены нижний и верхний пределы наказания и предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
С учетом изложенного, суд признает, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Егорова М.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайство осуждённого Егорова М. В. о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
