Постановление от 05 августа 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    05 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении № 5-30/13, в отношении Гогина Виталия Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Алексинский городской суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, ... в ..., около ..., Гогин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, чем нарушил общественный порядок находясь в состоянии алкогольного опьянения, хватался за форменную одежду, оказывал сопротивление сотрудникам полиции (вырывался), пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Гогин В.В. в судебное заседание не явился, о дата, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Сведения об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступали. Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей ..., .., ..., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом N ... об административном правонарушении от ... (л.д. 8), письменными объяснениями свидетеля .. от ... (л.д. 9), рапортом сотрудника МОМВД России «Алексинский» ... от ... (л.д. 10).
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший полицейский группы задержания МОМВД России «Алексинский» ... пояснил, что ранее с Гогиным В.В. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. ... в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о сработавшей тревожной кнопке в магазине «...», расположенном по адресу: ...-а. Вместе с полицейским (водителем) ..., они прибыли на место, стали выяснять причины сработавшей тревожной кнопки. Администратор магазина пояснила, что в магазине произошло хищение товара. Мужчина, совершивший хищение, скрылся. Он вместе с администратором проследовал в служебное помещение для просмотра видеозаписи. После сбора необходимой информации о лице, совершившем кражу, он и ... на патрульном автомобиле поехали для осмотра прилегающей территории. На ..., между домами .. и .., он увидел похожего по описанию мужчину. Подойдя к мужчине, он представился, пояснил причину, по которой к нему подошел, попросил проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дела, а также для установления посредством радиосвязи его личности. Однако, мужчина, как впоследствии выяснилось Гогин В.В., отказался проследовать к служебному автомобилю, стал выражать в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. На его неоднократные требования прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль Гогин В.В. не реагировал, стал вырываться, махать руками. Он несколько раз предупредил Гогина В.В. о применении физической силы, однако последний пытался скрыться (убежать), но был остановлен. С применением физической силы и спецсредств Гогин В.В. был препровожден в служебный автомобиль. После этого, они подъехали к магазину «...», где Гогин В.В. был опознан администратором магазина как лицо, совершившее кражу, после чего доставлен в спецчасть. При составлении протокола об административном правонарушении Гогину В.В. разъяснялись его права и обязанности, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, от подписи и объяснений Гогин В.В. отказался. После составления административного протокола, Гогин В.В. попросил предоставить ему медицинскую помощь, и был препровожден в ГУЗ «...».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский (водитель) МОМВД России «Алексинский» ... пояснил, что ранее с Гогиным В.В. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. ... в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение о сработавшей тревожной кнопке в магазине «...», расположенном по адресу: ...-а. Вместе со старшим полицейским группы задержания ..., они прибыли в магазин «...». Администратор пояснила, что в магазине произошло хищение товара. Мужчина, совершивший хищение, скрылся. Администратор магазина дала описание мужчины, были представлены материалы видеозаписи. На служебном автомобиле они поехали осматривать прилегающую территорию. Недалеко от магазина, по той же ..., они увидели похожего по описанию администратора магазина мужчину, как позже выяснилось Гогина В.В. Старший полицейский группы задержания ... подошел к Гогину В.В., представился, пояснил причину, по которой он к нему подошел, и попросил проследовать с ним, для выяснения обстоятельств дела. Гогин В.В. стал высказывать в их адрес оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью, отказался проследовать в служебный автомобиль. Тогда ... взял Гогина В.В. за руку, чтобы препроводить в служебный автомобиль, последний стал вырываться, размахивать руками, хвататься за форменную одежду старшего полицейского группы задержания. ... неоднократно предупреждал Гогина В.В. о применении физической силы и спецсредств, просил прекратить противоправное поведение и добровольно проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дела, на данные предупреждения правонарушитель не реагировал. Затем Гогин В.В. вырвался и побежал, пытаясь скрыться. ... его догнал, он подбежал к ..., чтобы помочь задержать Гогина В.В. Во время борьбы Гогин В.В. размахивал руками, пытался нанести ... удар ногой. Данный удар, ... отразил резиновой палкой. После того, как они надели Гогину В.В. наручники, он был препровожден в служебный автомобиль, впоследствии доставлен в магазин «...» для опознания, после чего сопровожден в спецчасть. При составлении протокола, ... разъяснил Гогину В.В. права и обязанности, последний от подписи и объяснений отказался.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ... и ... у суда не имеется, поскольку они являются очевидцами правонарушения в связи с исполнением профессиональных обязанностей, ранее личных отношений с Гогиным В.В. не имели, данные о их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Поэтому, показания указанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .. пояснил, что ранее с Гогиным В.В. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. ... примерно в ...., точное время сказать не может, он возвращаясь домой, шел пешком по ... в направлении .... Во дворе одного из домов по ..., номер дома сказать не может, увидел, как сотрудники полиции предлагали незнакомому ему мужчине проследовать в служебный автомобиль. Мужчина, как позже выяснилось Гогин В.В., отталкивал сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, махал руками, пытался убежать. Видел, как сотрудники полиции пытались одеть Гогину В.В. наручники, но последний, продолжал оказывать сопротивление. Недалеко стояла группа людей, которые пытались помочь Гогину В.В. вырваться от сотрудников полиции, данные действия сотрудники пресекли. После того, как Гогина В.В. посадили в служебный автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил быть свидетелем данного происшествия. Ему, сотрудником полиции ... были разъяснены права и обязанности, он дал письменные пояснения, и расписался в протоколе.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля .. у суда не имеется, поскольку он являлся очевидцем правонарушения, ранее с Гогиным В.В. был незнаком, личных отношений с последним не имеет, данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Поэтому, показания указанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, предъявление сотрудником полиции Гогину В.В. требований, прекратить противоправное деяние, соответствует закону.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Гогиным В.В. административного правонарушения. При этом нашел подтверждение факт совершения Гогиным В.В. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность Гогина В.В. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Гогину В.В. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Гогина Виталия Владимировича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Алексинскому району), ИНН 7111007090, КПП 711101001, р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, БИК 047003001, ОКАТО 70202550000, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Гогину В.В., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Судья: Л.П.Баранова