Дата принятия: 05 августа 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2013 года с. Каргасок Томской области
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Хромова В.А.,
при секретаре Соколовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Клинова С.В.,
потерпевшего Т,
подсудимой Муликовой Л.А.,
адвоката Черных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Муликовой Любовь Алексеевны, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муликова Л.А. обвиняется в том, что она в период с 23-00 часов 03.05.2013 до 02-30 часов 04.05.2013, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение мопеда марки «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>*, находящегося около ограды <адрес> в <адрес>, ввела в заблуждение Г относительно законных оснований получения ею, находящегося у ограды вышеуказанного дома мопеда, после чего последний (Г) по ее (Муликовой Л.А.) просьбе перекатил от ограды вышеуказанного дома мопед марки «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>*, к подъезду № <адрес> в <адрес>. Тем самым, Муликова Л.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мопед марки «<данные изъяты> двигатель <данные изъяты>*, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Т, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей; после чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевший Т представил в суд заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимой в натуральном виде, подсудимая принесла ему свои извинения, они примирились, привлекать подсудимую к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимая Муликова Л.А. в судебном заседании так же заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен ею потерпевшему в полном объеме в натуральном выражении, они примирились, привлекать ее потерпевший Т к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Черных Н.В. поддержала ходатайства подсудимой и потерпевшего, указав, что стороны примирились, подсудимая возместила потерпевшему причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред потерпевшему возместила в полном объеме в натуральном выражении, что полностью устраивает потерпевшего, стороны примирились, потерпевший привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку подсудимая Муликова Л.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред подсудимой потерпевшему возмещен полностью, потерпевший Т привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет, стороны примирились.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Муликовой Любовь Алексеевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Муликовой Любовь Алексеевне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда в течение 1 года после вступления постановления в законную силу.
Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Хромов
