Дата принятия: 05 августа 2013г.
Материал № 4/1-53/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
ОТ НАКАЗАНИЯ
г.Борисоглебск 05 августа 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., осужденного Каморникова Артема Васильевича, адвоката Румыниной И.Е., представившей удостоверение № 1266 и ордер №22468, представителя ФКУ ИК-9 – Лаптевой Е.А., при секретаре - помощнике судьи Поповой Н.Н., рассмотрев ходатайство осужденного КАМОРНИКОВА Артема Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также проверив представленные материалы и заслушав мнение участников процесса,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 02 года 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 освобожден ФИО2 от отбывания наказания на 09 месяцев 27 дней.
Приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, обратился с ходатайством в суд об ФИО2 освобождении от наказания, поскольку необходимую для ФИО2 освобождения часть наказания он отбыл, имеет благодарность за добросовестный труд.
Ходатайство осужденного ФИО1 не было поддержано административной комиссией ФКУ ИК-9 и психологом, поскольку осужденный характеризуется отрицательно и имеет неблагоприятный психологический прогноз.
В судебном заседании:
- осужденный ФИО1 и его адвокат ходатайство об ФИО2 освобождении ФИО1 от наказания поддержали, обратив внимание суда, что характеристика осужденному дана необъективно, без учета данных о его личности (в 18 летнем возрасте был переведен в ИК-9 и помещался в отряды с отрицательно характеризующимися осужденными, которые никоим образом не могли оказать положительного влияния на осужденного), о его занятости неофициально трудом, о практически полном погашении исковых требований в отсутствие родственников, могущих оказать ему материальную помощь ;
- представитель ИК-9 ФИО6 ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, полагая, что осужденный имеет непогашенные взыскания, а поэтому и не может быть представлен администрацией исправительного учреждения к ФИО2 освобождению;
- прокурор ФИО7 ходатайство осужденного ФИО1 поддержала, обращая внимание на возраст осужденного, на отбытие им значительного знака наказания и на необъективность характеристики, данной осужденному администрацией ИУ.
Из представленного в суд личного дела осужденного ФИО1 следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, отбыв в соответствии с п. «а» ст.93 УК РФ более 1\3 срока наказания, он принял меры по возмещению практически всего материального ущерба, причиненного преступными действиями (исковые требования на сумму 14 529,37 рублей, удержано 13 216,74 рубля); он выполняет работы по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК согласно ст.106 УИК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, занят неофициально трудом. ФИО1 имеет взыскания : 3 устных выговора и водворение в ШИЗО, из них три взыскания - при отбывании наказания в ИК-9: за курение в неотведенном месте, за нарушение распорядка дня.
Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы личного дела осужденного ФИО1, нахожу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как доводы представителя ФКУ ИК-9 и мнение административной комиссии ИУ и психолога учреждения, вызывают сомнения в выданной осужденному ФИО1 характеристики.
Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, он отбывает наказание за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; ФИО1 воспитывался в детском доме в связи с чем, указание в характеристике на тот факт, что он не поддерживает отношения с родными и близкими, является некорректным. При этом представителем ИК-9 в судебном заседании не были опровергнуты показания осужденного ФИО1 о том, что он поддерживает связь путем переписки с родным дядей, который имеет намерение оказать ему содействие после отбытия им наказания. Взыскания же, наложенные на ФИО1 в период отбывания наказания, суд, рассматривающий ходатайство осужденного, связывает с обращениями либо администрации ИУ с представлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ФИО1, достигнув ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет, был переведен для отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима в связи с имеющимся у него нарушением порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен устный выговор за нарушение формы одежды – находился в строю без обуви), либо самого осужденного с ходатайством в суд о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания ( ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с имеющимися у него нарушениями порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за курение в неотведенном месте; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня (сон в 10.50) –водворение в ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня – устный выговор), поскольку после принятия судами решений в отношении осужденного к его поведению замечаний администрация исправительных учреждений более не имела. При этом данных, подтверждающих нарушение порядка отбывания наказания, за которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут взысканию в виде устного выговора в материалах личного дела осужденного не имеется. Указанное позволяет считать, что суду не были представлены основания, препятствующие в удовлетворении ходатайства осужденного в ФИО2 освобождении его от наказания; напротив его поведение в период отбывания наказания и позитивные планы на будущее дают суду основание считать, что ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить и освободить его ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 08 месяцев 18 дней.
Обязать ФИО1 являться в указанный период на регистрацию в ОМВД по месту жительства для отчета о своем поведении и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 7 статьи 79 УК РФ, в соответствии с которыми: « если в течение оставшейся неотбытой части наказания:
- осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении ФИО2 освобождения, суд по представлению контролирующего органа, может постановить об отмене ФИО2 освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление средней или небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении ФИО2 освобождения решается судом;
- осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет ФИО2 освобождение».
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья ФИО8
