Постановление от 05 августа 2010 года

    Судья Рябухин А.В. 44-У-46
 
    С\к Третьякова Н.В.(докл.)
 
    Ярыгина И.И.
 
    Ольховая Н.Б.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Брянского областного суда
 
г. Брянск 07 июля 2010года
 
    Президиум Брянского областного суда в составе:
 
    председательствующего Саманцовой Л.К.,
 
    членов президиума Орловского С.Р., Сидорова А.Е., Иванова А.Ф., Михайлик Н.И.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ц.В.И. о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2007 года, которым
 
    Ц.В.И., Дата обезличена г.р..,
 
    уроженец ...
 
    ..., ранее не судимый,
 
    осужден:
 
    по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы,
 
    по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлено взыскать с Ц.В.И.. В счет компенсации морального вреда в пользу С.О.О. 100.00 рублей, в пользу С.А.В.. - 50.000 рублей.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется с 06 января 2007 года, с зачетом времени содержания под стражей с 04 по 05 января 2007 года.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от17 августа 2007 года приговор суда оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, оспаривает правильность применения уголовного закона, просит внести изменения в квалификацию его действий и смягчить назначенное наказание.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 03 июня 2010 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного.
 
    В постановлении указано, что действия Ц.В.И. по причинению тяжкого вреда здоровью С.А.В. и С. оценены судом как
 
2
 
    умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Учитывая, что С. от полученных телесных повреждений скончался, действия Ц.В.И. дополнительно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ При указанных обстоятельствах законность осуждения Ц.В.И. по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ вызывает сомнения, поскольку действия осужденного охватываются ч.4 ст. 111 УК РФ и не требуют самостоятельной правовой оценки.
 
    Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Логаш Т.А., изложившей содержание судебных постановлений, доводы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда и кассационное определение, президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ц.В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Из приговора следует, что 28 декабря 2006 года Ц.В.И. в ходе ссоры со С. и С.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за избиения последним брата Ц.В.И. - Ц.С.И. умышеленно нанес потерпевшим С. и С.А.В. не менее 6 ударов каждому молотком в область головы и туловища, причинив обоим потерпевшим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший С. скончался.
 
    Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум суда находит, что надзорная жалоба осужденного Ц.В.И. подлежит удовлетворению, а судебные постановления - изменению по следующим основаниям.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вопреки требованиям ст. 17 ч. 1 УК РФ дал неверную юридическую оценку действиям Ц.В.И. в отношении потерпевших С. и С.А.В., квалифицировав их соответственно по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, как реальную совокупность двух самостоятельных преступлений.
 
    Однако из материалов дела видно, что Ц.В.И. при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва во времени умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ. Однако, учитывая, что впоследствии С. от полученных телесных повреждений скончался, содеянное следовало квалифицировать в целом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, диспозиция которой,
 
3
 
    как это прямо указано в Законе, охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (или потерпевших).
 
    На основании изложенного, президиум суда считает необходимым приговор суда изменить и действия осужденного квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как единое сложное преступление, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть одного из потерпевших.
 
    Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осужденного Ц.В.И. удовлетворить.
 
    Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2007 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 августа 2007 года в отношении Ц.В.И. изменить:
 
    квалифицировать его действия единым составом преступления по ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    исключить ссылку на ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
 
    В остальной части судебные постановления в отношении Ц.В.И.. оставить без изменения.
 
    Председательствующий президиума
 
    Брянского областного суда Саманцова Л.К.