Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело № 5-57 05 апреля 2013 года
город Архангельск 11 час. 00 мин.
просп. Никольский 46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска, материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску в отношении
Поповой Е.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** года - *** года около *** мин. Попова Е.А., находясь на общем коридоре ***, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, стучала во входную дверь гражданки П., проживающей по адресу: ***, чем демонстративно нарушала общественный порядок, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оспаривала. Указала, что с заявительницей П. у нее конфликтные отношения, которые провоцирует именно последняя, а *** года около *** мин. она нецензурной бранью не выражалась, агрессивно себя не вела, наоборот П. выражалась бранью в ее адрес, размахивала руками.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Поповой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении, *** года около *** мин. Попова Е.А., находясь на общем коридоре ***, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, стучала во входную дверь гражданки П., проживающей по адресу: ***, чем демонстративно нарушала общественный порядок.
Изложенное следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, с содержанием которого Попова Е.А. была ознакомлена, не согласилась.
Между тем, в подтверждение указанных обстоятельств, изложенных в протоколе об административной правонарушении, представлены лишь заявление П. и ее объяснение, в противовес которым имеется объяснение Поповой Е.А. и ее отзыв по делу.
Согласно материалам дела, между соседями П. и Поповой Е.А. имеется конфликтная ситуация, в связи с чем П является заинтересованной стороной по настоящему делу, ее объяснение не может оцениваться как объективное доказательство совершения Поповой Е.А. мелкого хулиганства.
Объяснений каких-либо иных лиц, являющихся возможными свидетелями, рапортов сотрудников полиции, подтверждающих совершение Поповой Е.А. вышеуказанного административного правонарушения, в деле не имеется.
В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что *** года около *** мин. Попова Е.А., находясь на общем коридоре ***, мелкого хулиганства не совершала. Между Поповой Е.А. и П. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой они высказывались лишь в адрес друг-друга, не имея умысла выразить явное неуважение к обществу, а также не нарушая общественный порядок.
В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Е.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.А. прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.
Судья В.И. Андреюшков
