Дата принятия: 05 апреля 2013г.
№ 4а-179/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Скрябина А.Ю. – Мирошниченко А.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скрябина А.Ю. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 августа 2012 года Скрябин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года производство по жалобе Скрябина А.Ю. на постановление мирового судьи от 30 августа 2012 года прекращено по ходатайству представителя заявителя. Постановление мирового судьи от 30 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Скрябина А.Ю. – без рассмотрения.
В надзорной жалобе защитник Скрябина А.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда от 23 ноября 2012 года. В обоснование указывает, что в соответствие с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения. Несмотря на поданное ходатайство о прекращении производства по жалобе Скрябина А.Ю. судьей районного суда определение не вынесено, а из принятого 23 ноября 2012 года постановления следует, что судьей принято решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи. В связи с допущенными процессуальными нарушениями просит постановление от 23 ноября 2012 года отменить.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Скрябин А.Ю. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 30 августа 2012 года в Ленинский районный суд г. Владивостока, обратившись с ответствующей жалобой.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 названного КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствие со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
До начала рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи от защитника Скрябина А.Ю. Мирошниченко А.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.
Согласно действующему законодательству, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поданный защитником Скрябина А.Ю., наделенным соответствующими полномочиями, отказ от жалобы на постановление мирового судьи послужил основанием для прекращения производства по жалобе.
То обстоятельство, что судьей Ленинского районного суда г. Владивостока по результатам рассмотрения ходатайство вынесено постановление вместо предусмотренного ст. 24.4 КоАП РФ определения, не влияет на законность принятого судебного акта.
Так, из текста постановления от 23 ноября 2012 года следует, что ходатайство Мирошниченко А.Б. рассмотрено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеется ссылка, в том числе, на ст. 24.4 КоАП РФ, а также приведены мотивы, по которым производство по жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку из постановления не следует, что судьей рассматривался вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи, из резолютивной части постановления указание на оставление судебного акта без изменения необходимо исключить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скрябина А.Ю. изменить, исключив из резолютивной части абзац второй, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скрябина А.Ю. оставить без изменения.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
