Дата принятия: 05 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
5 апреля 2013 г. г. Бугульма РТ
Судья Бугульминского городского суда РТ Касатова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Алексеева Ю.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> РТ, гражданина РФ, <данные изъяты> и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Алексеев Ю.Д., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал.
В суде Алексеев Ю.Д. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ФИО3, являющаяся матерью его бывшей сожительницы ФИО4, с которой у него сложились неприязненные отношения, клевещет на него, оговаривает его и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вообще её не видел и в <адрес> к ФИО4 не приезжал. В это время он ездил на работу в магазин <данные изъяты> к своей знакомой ФИО5 и отвозил ей деньги.
Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Григорьева Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась во дворе дома по <адрес> и открывала гаражные ворота. В это время к дому подъехал на автомашине бывший сожитель её дочери Алексеев Ю.Д. и, выйдя из автомашины, подойдя к ней, попросил позвать её дочь ФИО4, с которой хотел поговорить, но она стала его выгонять. При этом она сказала ему, что он больной и ему надо сходить в церковь помолиться, в ответ на что Алексеев Ю.Д. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Рядом с ней в этого время никого не было. Потом Алексеев Ю.Д. сел в свою автомашину и уехал. Отношения с Алексеевым Ю.Д. у неё неприязненные, поскольку он не отстает от её дочери, постоянно угрожает ей и она боится за свою дочь.
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она сожительствовала с Алексеевым Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ но после того как они разошлись он не оставляет её в покое, угрожает ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась у себя в дома по <адрес> и собиралась на работу, а её мать ФИО3 была одна на улице. В это время в окно дома она увидела Алексеева Ю.Д., который, находясь в своей автомашине около дома, разговаривал через окно автомашины с её матерью и при этом был агрессивным. Кода её мать зашла в дом, она ей сообщила о том, что Алексеев Ю.Д. приезжал к ней - ФИО4 с тем, чтобы с ней поговорить.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что состоит в гражданском браке с Алексеевым Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, время точно сказать не может она находилась у себя на работе в магазине <адрес> когда к ней на работу приехал Алексеев Ю.Д., который привез ей по её просьбе деньги. У неё на работе он находился примерно <данные изъяты> а потом уехал. Она не может сказать, куда он ездил в этот день, но считает, что он был у себя на работе.
Выслушав Алексеева Ю.Д., потерпевшую Григорьеву Т.Г., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения.
В суде установлено, что Алексеев Ю.Д. и потерпевшая Григорьева Т.Г. дают противоречивые объяснения по обстоятельствам дела и противоречия в их объяснениях устранить в ходе рассмотрения дела в суде не представилось возможным. Свидетелей-очевидцев по данному делу не установлено. Свидетели ФИО4, ФИО5 очевидцами по делу не являются и к их объяснениям следует подойти критически. Потерпевшая Григорьева Т.Г. в суде является заинтересованным в исходе дела лицом и оснований доверять её объяснениям, не подтверждёнными другими достоверными доказательствами, у суда не имеется. Кроме того, объяснения потерпевшей Григорьевой Т.Г., имеющиеся в материалах дела, не совпадают в полном объёме, с теми объяснениями, которые она давала в суде, что свидетельствует об их непоследовательности.
Совершение Алексеевым Ю.Д. действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, материалами дела не установлено.
Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к выводу, что вина Алексеева Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, не доказана. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Алексеева Ю.Д. в совершении данного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Алексеева Ю.Д. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в отношении Алексеева Ю.Д. прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: Касатова Е.В.
