Дата принятия: 05 апреля 2013г.
№ 4а-243/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Романенко Е.А. – Хвостовой М.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романенко Е.А. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 03 октября 2012 года Романенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Романенко Е.А. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку судьей не дана правовая оценка его доводу о нерассмотрении мировым судьей в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении судебного заседания.
Проверив административный материал в полном объеме, доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Находка Приморского края составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2072049, согласно которому, 23 августа 2012 года в 16 часов 45 минут Романенко Е.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Инспектором ГИБДД были также составлены схема и рапорт, в котором отражено существо нарушения. Административный материал был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока.
Из дела следует, что о назначении судебного заседания на 03 октября 2012 года в 14 часов 00 минут Романенко Е.А. извещен надлежащим образом заказанной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.11).
Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
03 октября 2012 года Романенко Е.А. обратился к мировому судьей с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, в подтверждение представил копию справки КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» (л.д.13).
Вместе с тем, заявленное Романенко Е.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства судом не рассмотрено, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. В постановлении мирового судьи от 03 октября 2012 года доводы Романенко Е.А., изложенные в ходатайстве, надлежащей оценки не получили.
Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление от 03 октября 2012 года нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство не было оценено должным образом. Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку события, зафиксированные в настоящем административном материале, имели место 23 августа 2012 года, предусмотренный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 23 ноября 2012 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 03 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романенко Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко Е.А. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
