Дата принятия: 05 апреля 2013г.
№ 4а-223/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевяковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 20 ноября 2012 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Шевяковой Е.В. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 20 ноября 2012 года Шевякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования – аппаратов в количестве 12 штук, переданных на хранение Шевяковой Е.В.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Обратившись с жалобой на постановление мирового судьи в порядке надзора, Шевякова Е.В. указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт осуществления ей деятельности по проведению азартных игр не нашел своего подтверждения. Назначение административного наказания в виде конфискации автоматов неправомерно ввиду отсутствия у нее законных прав в отношении данного имущества.
Изучив материалы дела в полном объеме, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2012 года сотрудниками ОМВД России по г. Артему Приморского края проведена проверка в помещении бильярдного клуба «П», расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проверки было установлено наличие по указанному адресу 12 аппаратов, представляющих собой металлическую стойку черного и серого цветов с изображением в виде буквы «i», на которые крепится экран. На каждом экране изображение в виде рабочего стола компьютера со значками «Моя компьютер», «Корзина», «Сетевое окружение». Вилка каждого аппарата включена в розетку, возле каждого аппарата установлены барные стулья.
Исходя из материалов дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Шевяковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указав, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения.
Вместе с тем, достаточных доказательств для установления обстоятельств правонарушения материалы не содержат. Какие именно признаки проведения азартных игр были установлены в ходе осмотра помещения клуба, из материалов не видно, проверочные мероприятия не проводились. Объяснений свидетелей (посетителей клуба) о том, что они проигрывали (выигрывали) денежные средства в игровом зале, не представлено. Также не исследован мировым судьей и вопрос о наличии либо отсутствии терминала внесения и получения платежей, факта нахождения терминала в помещении, не исследован вопрос о получении либо выдаче денежных средств в качестве выигрыша.
Системные блоки и иное оборудование, которое было передано на ответственное хранение Шевяковой Е.В., являются универсальными устройствами и не являются предметами, запрещенными к свободному обороту и использованию. Как следует из пояснений Шевяковой Е.В., в помещении установлены данные технические средства для работы с текстовыми документами. Из объяснений Д., работающей в клубе в должности бармена, не следует факт использования аппаратов в качестве средств для проведения азартных игр. Кроме того, из имеющейся в материалах дела документов следует, что по данному адресу зарегистрировано О., имеющее лицензию на предоставление телематических услуг связи (л.д.36). Указанные обстоятельства дают основания полагать, что оборудование могло быть использовано посетителями клуба и для разрешенной законом деятельности.
Так, в ходе осмотра в помещении клуба были обнаружены 12 аппаратов. Однако, исходя из содержания вышеуказанного и материалов дела, разграничить игровой оборудование или оборудование для оказания телематических услуг, получения развлекательной, учебной, образовательной информации, для общения с другими пользователями сети, невозможно ввиду отсутствия четких и определенных критериев. Для таких разграничений необходимы специальные познания. Заключение эксперта или специалиста по данному вопросу в материалах дела отсутствует, что не дает возможности с достоверностью установить тип оборудования, установленного и обнаруженного в помещении клуба.
Исходя из указанного считаю, что постановление вынесено без полного и всестороннего рассмотрения дела, и обстоятельства, которые подлежали установлении, установлены не были, что свидетельствует о нарушении правил ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление в Артемовском городском суде Приморского края данные обстоятельства не были устранены, решение судьи городского суда также подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которые вынесено решение.
Руководствуясь 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 20 ноября 2012 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Шевяковой Е.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
