Дата принятия: 05 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Томашевского Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р.. уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Командиром отделения Барабинского ОВО- <данные изъяты> полиции в отношении Томашевского Виктора Николаевича возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 30.03.2013г. составлен административный протокол №, в котором указано, что 30.03.2013 в 14час.15мин. Томашевский Виктор Николаевич находясь в отделении скорой помощи по адресу: <адрес>, устроил дебош в отношении ФИО1, размахивал руками, вел себя нагло, при этом выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, пытался разбить стекло в помещении, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Томашевский В.Н. факт нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно, что находясь 30.03.2013г. отделении скорой помощи по адресу: <адрес>, куда он пришел с просьбой дать обезболивающий препарат, т.к. у него болел живот, устроил дебош в отношении ФИО1, размахивал руками, вел себя нагло, при этом выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, пытался разбить стекло в помещении, не признал.
Исследовав материалы дела, прихожу к мнению о недоказанности наличия события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
Так в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в примечании к ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение вины Томашевского В.Н. представлены следующие доказательства:
-Рапорт полицейского(<данные изъяты>) Барабинского ОВО от 30.03.2013, из которого следует, что 30.03.2013 в 14час.24мин. от дежурной поступил сигнал о том, что сработала КТС скорой помощи. По прибытию на место был обнаружен гражданин, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников скорой помощи, бил по стеклу, был расстегнут в грязной одежде. На данного гражданина, которым оказался Томашевский Виктор Николаевич, был собран административный материал по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Заявление ФИО1 от 30.03.2013 на имя начальника МО МВД России «Барабинский», в котором она просит привлечь к ответственности Томашевского В.Н., который в 14час.15мин. 30.03.2013 пришел в отделение скорой помощи, стал оскорбительно приставать к ней, бил по окну, пытаясь выбить стекло, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.;
- Объяснение ФИО1, в котором она, будучи ознакомленной с содержанием ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что 30.03.2013 в 14час.15мин. в отделение скорой помощи по адресу: <адрес>, зашел мужчина в расстегнутой, грязной одежде, стал оскорбительно приставать к ней, размахивал руками, бил по окну, расположенному в отделении скорой помощи, пытался выбить стекло, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия и покинуть отделение скорой помощи не реагировал и продолжал хулиганские действия. От мужчины исходил запах алкоголя, он неустойчиво держался на ногах. Со слов прибывших на вызов сотрудников полиции выяснилось, что это Томашевский В.Н.
- Объяснение ФИО2, в котором она, будучи ознакомленной с содержанием ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что 30.03.2013 в 14час.15мин. в отделение скорой помощи по адресу: <адрес>, зашел мужчина в расстегнутой, грязной одежде, стал оскорбительно приставать к ФИО1, размахивал руками, бил по окну, расположенному в отделении скорой помощи, пытался выбить стекло, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия и покинуть отделение скорой помощи не реагировал и продолжал хулиганские действия. От мужчины исходил запах алкоголя, он неустойчиво держался на ногах. Со слов прибывших на вызов сотрудников полиции выяснилось, что это Томашевский В.Н.
- Объяснение Томашевского В.Н., в котором он, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 30.03.2013 он употреблял спиртные напитки, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в отделение скорой помощи, чтобы попросить таблеток, где у него случился конфликт с мед.персоналом, т.к. он был пьяный и плохо себя контролировал, поэтому стал оскорблять нецензурной бранью находящихся там женщин, стал стучаться в стекло.
Оценив представленные доказательства с позиции соблюдения закона при их получении, прихожу к мнению, что объяснение ФИО1, объяснение ФИО2, получены с нарушением закона, влекущим невозможность их использования как доказательств
ФИО1 и ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Оценивая рапорт полицейского(<данные изъяты>) Барабинского ОВО от 30.03.2013, прихожу к мнению, что сведения изложенные в рапорте относятся другому времени( 14ч.24 мин.), чем то ( 14 ч.15 мин.) при которых происходили обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая заявление ФИО1 от 30.03.2013, прихожу к мнению, что сведения, указанные в заявлении не подтверждают с достоверностью совершение Томашевским административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Так при приеме заявления от ФИО1 она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о совершении Томашевским административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полученных с соблюдением норм закона, суду не представлено.
При рассмотрении административного дела Томашевский В.Н. не подтвердил объяснений, полученных от него при производстве административного дела лицом, возбудившим административное дело, объяснив это тем, что он был задержан, доставлен в ОВД, где вынужден был подписать объяснение о том, что нарушал общественный порядок.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствие доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы наличия события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, совершенного Томашевским В.Н.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Из ч.1 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Следовательно, производство по административному делу в отношении Томашевского Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит прекращению по п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении Томашевского Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.А. Расколупова
