Дата принятия: 05 апреля 2013г.
№ 4а-182/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2013 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу Симонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 15 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симонова А.С. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 15 ноября 2012 года Симонов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Симонов А.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении 15 ноября 2012 года в отсутствие Симонова А.С., мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Симонова А.В. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.
Судебная повестка о рассмотрении административного дела 15 ноября 2012 года направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> однако почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранение и неявкой адресата (л.д.17).
Вместе с тем, из дела следует, что Симонов А.С. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 25 сентября 2012 года (л.д.11). Факт проживания Симонова А.С. по указанному адресу послужил основанием для передачи дела об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № 23 Советского района мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока (л.д.12)
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебной повестки по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, ввиду чего у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Симонова А.С.
При таких обстоятельствах, считаю обоснованными доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя.
Поскольку мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство не было оценено должным образом.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2012 года допущенные мировым судьей нарушения устранены не были, вследствие чего, данный судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он также подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку события, зафиксированные в настоящем административном материале, имели место 27 августа 2012 года, предусмотренный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 27 ноября 2012 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 15 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симонова А.С. отменить.
Производство по делу в отношении Симонова А.С. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
