Постановление от 05 апреля 2013 года

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 4а-342/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    20 марта 2013 года город Владивосток
 
    Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Приморского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравчука А.С. ,
 
    установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 04 июля 2011 года Кравчук А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не пересматривалось.
 
    Обращаясь с протестом на постановление и.о. мирового судьи, заместитель прокурора Приморского края указывает на существенные процессуальные нарушения при его вынесении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении 04 июля 2011 года в отсутствие Кравчука А.С., и.о. мирового судьи указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.
 
    Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Кравчука А.С. о дате и времени рассмотрения дела, у и.о. мирового судьи не имелось.
 
    Из имеющейся в материалах дела расписки не следует факт направления судебного извещения в адрес Кравчука А.С., доказательств его получения не имеется. Сведения об использовании иных способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, считаю обоснованными доводы протеста заместителя прокурора о нарушении процессуальных прав Кравчука А.С. при рассмотрении настоящего дела.
 
    Поскольку мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кравчука А.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 мая 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26 августа 2011 года.
 
    Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Кравчука А.С. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравчука А.С. отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Кравчука А.С. к административной ответственности.
 
    Заместитель председателя
 
    Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать