Дата принятия: 05 апреля 2013г.
№ 4а-265/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу Черкашина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкашина А.С. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 22 августа 2012 года Черкашин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Черкашиным А.С. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку поданное им ходатайство о передаче дела для рассмотрения дела по месту его жительства не получило надлежащей правовой оценки. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не следует, установлено ли нахождение Черкашина А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Проверив истребованный административный материал в полном объеме, доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2137454, согласно которому, 27 июля 2012 года в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Черкашин А.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в форме определения.
При оформлении административного материала в соответствующей графе протокола об административном правонарушении Черкашиным А.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. При этом Черкашин А.С., как следует из процессуальных документов, проживает по ул. <адрес>.
Вместе с тем, заявленное Черкашиным А.С. ходатайство мировым судьей не рассмотрено, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. В постановлении мирового судьи от 22 августа 2012 года доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, надлежащей оценки не получили, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой в силу ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вмененное Черкашину А.С. административное правонарушение имело место 27 июля 2012 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27 октября 2012 года.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения Черкашина А.С. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 22 августа 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкашина А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина А.С. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов
