Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Постановление
04 сентября 2014г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьевой Н.Г. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, на основании которого собственнику транспортного средства ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
С данным постановлением Афанасьева Н.Г. не согласилась, просит постановление отменить и производство по делу прекратить
В судебное заседание заявитель не прибыла, о дне слушания была надлежаще извещена.
Как видно из жалобы заявитель не согласна с постановлением по следующим основаниям.
Постановление, рассмотренное по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, выносится без выяснения обстоятельств административного происшествия, смягчающих либо отягчающих обстоятельств дела, то есть без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ <***> ч., на <***> км <***> м автодороги <***> я управляла а/м <***>, гос.рег. знак №, с превышением скорости в <***> км/ч. При этом на фотоматериале видно, транспортное средство движется по второй полосе движения встречной стороны дороги, попутный и встречный транспорт отсутствует, то есть правонарушением охраняемым законом интересам общества или государства если причинен какой-то вред, то малозначительный. Вследствие совершенного административного правонарушения не наступили какие-либо тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
В этот день она с <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <***> ФИО2 возвращались из <адрес> в <адрес> по месту жительства. Неожиданно у ФИО3 появился жар, она жаловалась на головную боль. она, опасаясь за здоровье дочери, вынуждено превысила скорость на участке дороги, имеющем четыре полосы движения, в отсутствие на автодороге <***> какого-либо транспорта, чтобы поскорее доставить <***> в медицинское учреждение, где она могла получить квалифицированную медицинскую помощь.
При указанных выше обстоятельствах, превышение скорости мною допущено в условиях крайней необходимости, поскольку <***> необходимо было срочно доставить в больницу. Она понимала, что отсутствие квалифицированной медицинской помощи реально угрожает жизни и здоровью <***>
Приехав в <адрес> я с <***> обратилась медицинское учреждение, где у ФИО3 была выявлена высокая температура, поставлен диагноз и назначено лечение.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
С учетом изложенного и просит суд постановление по делу об административном правонарушении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.9 КоАП РФ о назначении Афанасьевой Н.Г. административного наказания в виде штрафа в размере <***> рублей -отменить, дело об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Н.Г. производством прекратить.
Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг. Афанасьева Н.Г. действительно была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере <***> рублей за превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя, что она действительно превысила скоростной режим, так как торопилась в больницу из-за болезни <***>, ничем не подтверждены, заявитель в судебное заседание не является, хотя своевременно получает судебные повестки, запрашиваемая судом история болезни находится на руках заявителя, что дает основание суду рассмотреть дело в отсутствие Афанасьевой и признать жалобу необоснованной.
Судом установлено, что наказание, назначенное истицей является минимальным и соответствует требованиям ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Афанасьевой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в кассационном порядке.
Судья - подпись
