Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 5-727/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Соколова С.Ю.,
потерпевшей ХХ,
при секретаре Д.М. Немцовой,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Соколова С.Ю., <данные изъяты>
по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Соколов С.Ю. в районе /// +++ в 21 час 15 минут нарушил п.14.6 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// в направлении движения от /// в сторону /// в ///. В районе /// не уступил дорогу пешеходу ХХ, идущей от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (со стороны дверей), где посадка и высадка производится с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода ХХ, +++ г.р., причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред её здоровью.
Таким образом, Соколов С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п. 14.6 ПДД), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Соколов С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства. Фактические обстоятельства, нарушение им п.14.6 ПДД, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ХХ, не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку право управления транспортными средствами ему необходимо для трудоустройства. Полностью загладил причиненный им вред, оплатил лечение потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.
В целом аналогичные по содержанию объяснения давал в ходе административного расследования (л.д.20).
Потерпевшая ХХ в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она, выйдя из трамвая, быстрым шагом переходила /// в районе /// от трамвайного полотна на нечетную сторону. Когда ей оставалось дойти до края проезжей части около 0,3-0,5 метров, на неё совершил наезд автомобиль, двигавшийся по /// со стороны /// под управлением Соколова. С момента ДТП была доставлена в травмпункт Горбольницы № <данные изъяты>, осмотрена врачами. Экспертизой было установлено, что ей причинен легкий вред здоровью, данное заключение она не оспаривает. По наказанию полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. Действительно, Соколов оплатил ей лечение, тем самым загладив причиненный вред.
В ходе административного расследования ХХ давала аналогичные объяснения (л.д. 21).
Вина Соколова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
1. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);
2. рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// У. (л.д.6);
3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), из которой усматривается положение автомобиля <данные изъяты> относительно проезжей части, трамвайного полотна, обочины дороги и /// после ДТП, обозначены направление движения пешехода и автомобиля, а также места нахождения дорожных знаков 8.21.3, 8.15, 5.19.1, 5.19.2, 6.16, указано «проезжая часть мокрая»;
4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.18-19), согласно которому у ХХ, +++ г.р., имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; участок осаднения кожи в поясничной области справа /1/, кровоподтек /1/ на правом локтевом суставе; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – +++, при наезде на пешехода ХХ, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов;
5. показаниями и объяснениями свидетеля СВ в суде и в ходе административного расследования (л.д.22), из которых следует, что +++ в 21 час 15 минут она вышла из трамвая вместе с ХХ на неогражденную проезжую часть. В последний момент успела заметить приближающийся справа автомобиль и сделать шаг назад. Оглянувшись налево, увидела, что автомобиль резко тормозит, сбив на пешеходном переходе ХХ Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГАИ. ХХ увезли на автомобиле скорой помощи в Горбольницу № .... В результате ДПТ ХХ получила сотрясение мозга и другие повреждения. Ей известно, что Соколов оплатил ХХ лечение.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Не доверять показаниям потерпевшей ХХ, свидетеля СВ, данным в суде и в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Соколов их также не оспаривал.
Каких-либо доказательств своей невиновности Соколовым суду не представлено.
Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Соколов С.Ю. нарушил п.14.6 ПДД, поскольку не уступил дорогу пешеходам, идущим от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства со стороны дверей, при этом высадка производилась с проезжей части, в результате чего допустил наезд на пешехода ХХ. По заключению СМЭ, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, потерпевшей ХХ причинен легкий вред здоровью. Между виновными действиями Соколова и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ХХ имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате ДТП вреда, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Соколову С.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, но в максимальном размере санкции статьи. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть Соколова С.Ю. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: УИН <данные изъяты> ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по///, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01 701 000, получатель: ГУ МВД России по///. Протокол № ///. Вид платежа: Штраф за нарушение ПДД.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
