Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Материал № 3/10-116/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Твери Ляпкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Зайцева Г.Ю. на действия (бездействия) участкового уполномоченного ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Зайцев Г.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) участкового уполномоченного ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в СУ СК России по Тверской области с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении в отношении ФИО1: <адрес>.
Только ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела УУ ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери ст.лейтенанта полиции ФИО2, которым заявителю отказано - возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным Постановлением установлено, что заявитель отказался давать объяснения, объяснения с ФИО1 не получены, проверка знаний ФИО1 по математике не проведена, а проректор по учебной и воспитательной работе в ТГМА ФИО3 не оспаривает обстоятельства не выполнения ФИО1 самостоятельно контрольной работы по дисциплине «Математика», «формальную» сдачу» экзамена по этой дисциплине.
Действиями (бездействием) УУ ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери ст.лейтенанта полиции ФИО2 нарушены конституционные права заявителя на свободное получение информации о том, при каких обстоятельствах заявитель якобы отказался давать показания, о по каким повесткам на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, содержании контрольной работы по дисциплине «Математика», которую ФИО4 якобы выполнил, объяснений ФИО1 и преподавателя дисциплины «Математика» по обстоятельствам экзамена, о знаниях ФИО1 по дисциплине «Математика» и, в частности, по оспариваемой контрольной работе.
В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.
Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материал проверки по № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из заявления, с которым заявитель обратился в СУ СК РФ по Тверской области, он просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что в Тверской государственной медицинской академии выдают дипломы о втором высшем образовании без сдачи экзаменов. Контрольные работы ФИО1 сам не выполнял, а оценки за них получал по признаку формальной явки. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст.144,145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, Конституция РФ обязывает органы государственной власти обеспечить предоставление той информации, которая непосредственно затрагивает права и свободы гражданина.
Судом установлено, что по результатам проверки заявления Зайцева Г.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена заявителю и получена им. Сведений о том, что Зайцев Г.Ю. обращался с ходатайством об ознакомлении с материалом проверки, и ему было отказано в ознакомлении с материалом проверки, не установлено.
Данных о том, что ограничен доступ заявителя к соответствующей информации в связи с имеющимся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ или совершением каких-либо действий, бездействий УУ ОУУП и ПНД Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери ст.лейтенанта полиции ФИО2, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Таким образом, не усматривается, что действием или бездействием нарушено конституционное право заявителя на получение информации.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое заявителем постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Мотивированно, на основании совокупности собранных в ходе проверки достаточных данных, указывающих на отсутствие признаков преступления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтвержденное конкретными данными. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит выводы по поставленным на разрешение правоохранительных органов вопросам, и заявитель не был лишен права на получение информации, в связи с чем доступ его к правосудию не ограничен.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод заявителя судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Зайцева Г.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано заявителем, либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской Областной суд.
Председательствующий
