Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №4/1-382/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Якутск «04» сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Летучих И.И., защитника по соглашению адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение № от ____.2003, выданное УМЮ России по РС(Я), ордер № от ____.2014, представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) Слепцова Г.Е., действующего на основании доверенности, при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство защитника Алексеевой Ю.В. в интересах осужденного
Прокопович М.В., ____ года рождения, уроженца ____, ____, проживавшего до осуждения по адресу: ____, ранее судимого 14 июля 2005 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ст.105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года приговор от 14.07.2005 изменен, считается осужденным по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2011 постановление от 20.04.2011 изменено, считается осужденным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2005 года по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия),
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратилась защитник Алексеева Ю.В. в интересах осужденного Прокопович М.В., указывая, что за весь период отбывания наказания осужденный Прокопович М.В. вину признает, в содеянном раскаивается, все мероприятия воспитательного характера регулярно посещает и реагирует на них правильно, на путь исправления встал. В случае условно-досрочного освобождения осужденного его гарантируют трудоустроить в ООО «___» в качестве рабочего.
В соответствие со ст.399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, и осужденный Прокопович М.В. и потерпевшие надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании.
Осужденный Прокопович М.В. просит рассмотреть ходатайство без его участия и желает воспользоваться помощью адвоката Романовой А.А., с которым заключено соглашение, отказывается от услуг защитника Алексеевой Ю.В.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного Прокопович М.В. и защитника Алексеевой Ю.В. по соглашению, и в присутствии защитника Романовой А.А. по соглашению.
Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) Слепцов Г.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении осужденного Прокопович М.В., поскольку для своего исправления осужденный Прокопович М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Защитник Романова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, поскольку осужденный Прокопович М.В. иск возместил максимально по мере возможности.
Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен не полностью.
Прокурор Летучих И.И. выразил мнение, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Прокопович М.В. целесообразно, так как осужденный характеризуется положительно, при этом просит возложить обязанность являться на учёт участковому уполномоченному по месту жительства, возместить ущерб полностью и трудоустроиться.
Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, потерпевшей, не возражавшей против ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления. 2/3 наказания Прокопович М.В. отбыл.
Как видно из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК№ осужденный Прокопович М.В. характеризуется положительно, прибыл в ИК№ ____.2006, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет ___ поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и активное участие в общественной жизни учреждения. С ____.2007 переведен на облегченные условия отбывания наказания. К труду относится положительно, по приказу № от ____.2011 трудоустроен в жилой зоне в качестве электромонтера связи. Общий трудовой стаж составляет 2 года 8 месяцев. В настоящее время работает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, анализирует свои действия и поступки. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. К администрации ИК относится уважительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Идей и взглядов преступной среды не придерживается, к мнению осужденных отрицательной направленности не прислушивается. В быту опрятен, форму одежды соблюдает. По характеру: дисциплинирован, вежлив, спокоен. Эмоционально стабилен. В межличностных отношениях общителен, избирателен, старается придерживаться собственной точки зрения. Чувствителен к критическим замечаниям в свой адрес. В конфликтных неустойчивых ситуациях стремится к компромиссному разрешению. Имеет исполнительные листы по приговору суда в пользу В., Е. в счет компенсации морального вреда, а также по отдельному судопроизводству в пользу МУП УК ___, которые погашает по мере начисления заработной платы. Порядок удержания производится согласно ч.2 ст.107 УИК РФ. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно гарантийного письма руководителя ООО «___» Ф. от ____.2014, Прокопович М.В. гарантируют трудоустроить по освобождению в качестве автослесаря.
Представитель администрации ФКУ ИК№ и прокурор поддерживают ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Прокопович М.В.. Потерпевшая Е. пояснила, что Прокопович М.В. возместил часть ущерба.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнения представителя администрации ИК№, и прокурора, не возражавших против ходатайства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания осужденного Прокопович М.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный Прокопович М.В. утратил общественную опасность, и цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, поэтому ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Прокопович М.В. удовлетворению подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника Алексеевой Ю.В. в интересах осужденного Прокопович М.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Прокопович М.В. освободить условно-досрочно на неотбытый срок 04(четыре) года 02(два) месяца 10 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ осужденному Прокопович М.В. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться и полностью возместить остаток материального ущерба.
В соответствии со ст. 79 ч 7 УК РФ, разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания, осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или систематически уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, совершит преступление по неосторожности или совершит умышленное преступление, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: А.Н. Сосин
