Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 1-454/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 4 сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого Выдрина И.В., защитника – адвоката
Михайловой А.Е., потерпевшей ПЕ., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в отношении:
Выдрина И.В., <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Выдрин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Выдрин И.В., находясь у входа в парк культуры и отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, под предлогом осуществления звонка получил от ранее знакомого П. принадлежащий его матери ПЕ. смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 7 199 рублей, и когда тот стал требовать его обратно, Выдрин И.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, положив смартфон в карман своей одежды, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Выдрин И.В. причинил
ПЕ. материальный ущерб на сумму 7 199 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ПЕ. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, ей полностью возмещен причиненный вред и принесены извинения, никаких претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Выдрин И.В. и его защитник – адвокат Михайлова А.Е. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель высказался о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия подсудимого органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Учитывая, что Выдрин И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принес свои извинения, ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшая не имеет к подсудимому материальных требований и просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Выдрина И.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Факт привлечения Выдрина И.В. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимого противоправных деяний в дальнейшем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Выдрина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении
Выдрина И.В., отменить.
Вещественные доказательства: руководство пользователя, товарный и кассовый чек – оставить потерпевшей ПЕ. по принадлежности; копии руководства пользователя, товарного и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела;
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вступило в законную силу 16.09.2014 года.
