Дата принятия: 04 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
04 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАНЬКОДУТ О.Ю.,
защитника ПАНЕЖА А.Н.,
подсудимого КИСЕЛЕВА П.С.,
потерпевшей Ц.
... представителя потерпевшей Ц.
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КИСЕЛЕВА П.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев П.С. органами предварительного следствия обвинялся в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
18.03.2014 в 18 часов 30 минут Киселев П.С., управляя автомобилем BA3-..., в условиях темного времени суток, заснеженного асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенного для движения в одном направлении шириной 8,6 метров, двигался по Поволжскому шоссе со стороны улицы Громовой в направлении п.Поволжский Комсомольского района г. Тольятти. В пути следования в районе световой опоры № 448 по Поволжскому шоссе, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея объективную возможность двигаться по проезжей части не выезжая за ее пределы, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам.. .», выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на световую опору.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ ... регион Ц., были причинены следующие телесные повреждения: ...
В судебном заседании от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она и подсудимый между собой примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Ходатайство поддержано ... представителем потерпевшей ...
Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшая с ним примирилась, причиненный вред подсудимым заглажен, о чем свидетельствует представленная суду расписка потерпевшей. Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Киселева П.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Киселеву П.С. – подписку о невыезде – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья:
