Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 5-1056/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 04 сентября 2014 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП», расположенного по адресу: XXXX, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ООО «Торговый дом РФП» подало на Лесозаводский таможенный пост, расположенный по адресу. XXXX, ДТ № XXXX, по которой задекларировало товар - пиловочник ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ 9462-88, объемом с учетом фактической длины и коры - 60,46 м3. Товар перемещался из РФ в КНР в ж/д полувагоне РФ XXXX (XXXX).
С 29 по ДД.ММ.ГГ в ПЗТК ст. Гродеково (XXXX) был проведен 100% таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №XXXX, в ходе проведения которого был определен фактический объем лесоматериалов круглых лиственной породы ясень, перемещавшихся в ж/д полувагоне РФ №XXXX. Общий объем составил 62,6 м3 (с учетом коры) и 55,9 м3 (без коры), количество бревен 106 шт. По результатам досмотра составлен АТД №XXXX.
В ходе таможенного контроля были выявлены расхождения сведений, указанных в ДТ XXXX с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД №XXXX), а именно, перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») превысил заявленный в объеме на 2,14 м3.
ДД.ММ.ГГ старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ТД РФП" дела N XXXX по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого старшим уполномоченным ОАР Уссурийской таможни ФИО3 в отношении ООО "ТД РФП", в отсутствие законного представителя Общества, ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении N XXXX по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ дело передано в суд для рассмотрения по существу.
Представитель ООО «Торговый дом РФП» в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не признал, с расчетами таможенного органа не согласилось, т.к. при декларировании товаров, перемещаемых через границу, и производстве расчетов применялась та же Методика ФР.1.27.2011.10631, что и при таможенном досмотре, при возникших расхождениях контроль прецизионности в условиях воспроизводимости не производился, и заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.4 Методики измерений объема партий круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (XXXX) результаты измерений объемов, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенными в пункте 4 настоящей Методики) при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.
Согласно пункту 4 Методики, границы интервала относительной погрешности измерений плотного (номинального) и фактического объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении соответствующих объемов бревен входящих в партию с применением таблиц объемов 1 и 4 ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают 8%. Предел воспроизводимости результатов измерений одной и той же партии бревен с вероятностью 0,95 не превышает 2%.
Воспроизводимость - относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен, обусловлена инструментальной погрешностью применяемых средств измерений, погрешностью оператора и внешними условиями и вычисляется по формуле (4) настоящей Методики.
Согласно п.14 указанной Методики контроль прецизионности в условиях воспроизводимости осуществляют в следующем порядке:
- другой оператор (например, должностное лицо таможенного органа) по отношению к первому оператору (например, к оператору декларанта) проводит повторные измерения (по отношению к первому оператору) соответствующего объема (VL норм прин. и (или) VKL факт.) одной и той же партии бревен в другом месте (по отношению, например, к месту измерения оператором декларанта) по настоящей методике с использованием СИ, метрологические характеристики которых должны быть не хуже метрологических характеристик СИ, применяемых первым оператором при измерениях соответствующих параметров бревен;
- после получения результатов повторных (совместных) измерений
соответствующего объема партии бревен вычисляют значение воспроизводимости по формуле (4) Методики и полученный результат округляют до первого знака после запятой.
Если полученное значение воспроизводимости не превышает 2,0 % (см. п.4 настоящей Методики), то эти результаты измерений считают согласующимися, и в качестве окончательного результата соответствующего объема бревен может использоваться их среднее арифметическое значение в соответствии с 5.3.2.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6 или соответствующий объем бревен, приведенный в протоколе первого оператора.
Если полученное значение воспроизводимости превышает 2,0 %. то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения В настоящей Методики.
Если в результате анализа причины выхода воспроизводимости за нормированное значение выяснены, может быть принято решение о принятии в качестве окончательного результата соответствующего объема бревен, полученного при выполнении измерений без выявленных ошибок.
В случае, когда причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.
Из материалов административного дела, представленных расчетов, следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Торговый дом РФП» подало на Лесозаводский таможенный пост ДТ № XXXX, по которой задекларировало товар - пиловочник ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ XXXX, объемом с учетом фактической длины и коры - 60,46 м3.
В период с 29 по ДД.ММ.ГГ в ПЗТК ст. Гродеково при проведении 100% таможенного досмотра был определен фактический объем указанных лесоматериалов круглых лиственной породы ясень - 62,6 м3 (с учетом коры) и 55,9 м3 (без коры), количество бревен 106 шт.
В ходе таможенного контроля были выявлены расхождения сведений, указанных ООО «Торговый дом РФП» с фактическими сведениями полученными в результате таможенного досмотра, а именно, перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») превысил заявленный в объеме на 2,14 м3, о чем составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ2014.
С данными расхождениями ООО «Торговый дом РФП» не согласился, ДД.ММ.ГГ письменно пояснили, что при декларировании товара и производстве расчетов ими применялась та же Методика XXXX, что и при таможенном досмотре сотрудниками таможенного органа, и разница в измерениях не превышает установленные указанной Методикой пределы погрешности.
Судом установлено, что при возникновении разногласий при определении объема бревен между сторонами не была соблюдена процедура контроля точности измерений, предусмотренная п. 14 указанной Методики, а именно: при возникших расхождениях, контроль прецизионности в условиях воспроизводимости таможенным органом не производился, анализ причины выхода воспроизводимости за нормированное значение при декларировании товара, при проведении таможенного контроля, так и в ходе проведения административного расследования также не произведен, протокол измерений, составленный при определении объема подлежащего декларированию товара по форме обязательного приложения настоящей Методики, не составлялся.
В настоящее время, также не представляется возможным проверить точность и правильность измерений, произведенных для определения объема лесоматериалов, поскольку задекларированный в ДТ XXXX товар - пиловочник ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ 9462-88, (с учетом фактической длины и коры) в объеме 60,46 м3, перемещен (экспорт) через границу Российской Федерации, а спорный объем (2,14 м3) был представлен на товароведческую экспертизу (определение от ДД.ММ.ГГ).
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Торговый дом РФП» отсутствует состав административного правонарушения, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественное доказательство в виде пиловочника лиственной породы ясень маньчжурский («FRAXINUS MANDSHURICA») неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-2 сорта по ГОСТ XXXX, (с учетом фактической длины и коры) в объеме 2,14 м3, изъятого в ходе таможенного досмотра, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП».
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Рогалев
Копия верна
