Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Постановление
04 сентября 2014г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал ведущего специалиста отдела административного экологического и муниципального контроля администрации **** в отношении начальника канализационного- очистных сооружений муниципального контроля администрации **** ФИО1
Установил :
Должностное лицо – ведущий специалист отдела административного экологического и муниципального контроля администрации **** составил ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении начальника канализационного - очистных сооружений муниципального контроля администрации **** ФИО1», указав в протоколе, что в ходе проведения административного расследования по обращению гр. ФИО2 по вопросу нарушения природоохранного законодательства в <адрес>, ****, было установлено, что в период весеннего половодья ДД.ММ.ГГГГ г. произошло частичное подтопление канализационной камеры, устроенной на канализационном коллекторе <данные изъяты> мм (две нитки), проложенного к очистным сооружениям <адрес>), расположенной с правой стороны при повороте с автодороги ••<данные изъяты>» в <адрес>, **** в связи, с чем произошел выброс жидких нечистот на грунт.
ФИО1 приказом МУП назначен на должность начальника канализационно-очистных сооружений (водоотведение <адрес>).
ФИО1 приказом МУП № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен ответственным лицом за производство работ с повышенной опасностью на участках МУП.
Тем самым, по вине должностного лица - начальника канализационно-очистных сооружений (водоотведение <адрес>) Муниципального унитарного предприятия» <данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства ФИО1 не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, то есть им нарушены требования ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выявленное при проведении ДД.ММ.ГГГГ г. административного расследования по адресу: <адрес>
В судебном заседании ведущий специалист отдела административного экологического и муниципального контроля администрации **** ФИО3 поддержал протокол, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от Захарова о розливе нечистот, по которой был осуществлен выезд.
В ходе осмотра установлено, что действительно в месте нахождения <данные изъяты> канализационных колодцев были обнаружены следы розлива жидких нечистот на грунт, однако какой-либо запах отсутствовал. В ходе проверки установлено, что выброс нечистот произошел в результате подтопления канализационной камеры в период весеннего половодья
Должностное лицо- начальник канализационно-очистных сооружений МУП «<данные изъяты> комбинат коммунальных предприятий и благоустройства ФИО1, указав, что участок местности, где проходит канализационная система в период весеннего половодья полностью затопляет, что и произошло весной этого года и после того как вода ушла часть жидких нечистот действительно попала на грунт. В настоящее время они провели ряд мероприятий и устранили неисправность.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает привлечь ФИО1 к административной ответственности и освободить его от административной ответственности по следующим основаниям.
На основании ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области антимонопольного законодательства. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям оценивается судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В судебном заседании установлено, что выброс жидких нечистот произошел не в результате умышленных действий либо бездействий должностного лица – ФИО1 а в результате весеннего половодья, поскольку канализационная система была проведена по участку периодически затопляемому в весенний период.
Учитывая, что ФИО1 работает на должности- начальника канализационно- очистных сооружений с ДД.ММ.ГГГГг., то есть непродолжительное время, каких-либо последствий по делу установлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.»Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;
проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;
предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;
в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти.
Учитывая, что ФИО1 является лицом ответственным за производство работ с повышенной опасностью и обязан проводить профилактические мероприятия по недопущению аварий, в том числе на канализации, им не оспаривается, что после этого они поменяли устройство на трубопроводе, суд полагает признать ФИО1 виновным, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить от наказания, признав данное деяние малозначительным.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст. 2.9 КоАП РФ суд
Решил :
ФИО1 признать виновным по ст. 8,2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 освободить от наказания в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья - подпись
