Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Уголовное дело №1- 420/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск 04 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
потерпевшего Николаева С.П.,
подсудимого Назарова А.В.,
защитника–адвоката Ильина И.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова А.В., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства по найму частных лиц, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении <дата обезличена> около <данные изъяты> часов тайного хищения имущества, принадлежащего Н.С.П., совершенного с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего Н.С.П. поступило заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем возмещения причиненного вреда и принесения извинений, в связи с чем потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Назаров А.В. в связи с примирением.
Подсудимый Назаров А.В. заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим и причиненный им вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, обоснованность обвинения Назарова А.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, в соответствие с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Назарова А.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Назарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Назарова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Назарову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
По вступлении постановления в законную силу, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Николаеву С.П. освободив последнего от обязанности хранить вещественное доказательство.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: продпись. Постановление в апелляционном порядке обжаловано не было. и вступило в законную силу 16.09.2014 года "Согласовано" "дата обезличена" Судья:
