Дата принятия: 04 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 4 сентября 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Лапина Е.Ф.,
адвоката АГКА «<адрес>» Нуждовой Л.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
при секретаре Сапуановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лапина Е.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Е.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, увидев стоящий около вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что на данном автомобиле было открыто заднее левое стекло двери и на передней панели находились ключи от вышеуказанного автомобиля, оставленные владельцем, а так же тем, что за ним никто не наблюдает, через открытое заднее левое окно двери проник рукой в салон автомобиля, открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, после чего, находясь в салоне автомобиля, с передней панели взял ключи от автомобиля, при помощи которых завел двигатель автомашины и начал движение по <адрес>, после направившись в сторону <адрес>, таким образом, совершил угон вышеуказанного автомобиля.
На <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОБДС ГИБДД № по АО, однако, на их требования об остановке вышеуказанного транспортного средства Лапин Е.Ф. продолжил движение вперед, пытаясь скрыться, в связи, с чем сотрудниками ДПС ОБДС ГИБДД № по АО было организовано преследование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> регион под управление Лапина Е.Ф. был задержан.
Действия Лапина Е.Ф. орган предварительного расследования квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапина Е.Ф., ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Лапина Е.Ф., защитника Нуждову Л.О., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Муковникову С.Г., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении Лапина Е.Ф. за примирением, суд считает, что заявленные ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лапина Е.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лапин Е.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред возмещен потерпевшему ФИО6 в полном объеме, от последнего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к Лапину Е.Ф. он не имеет, примирился с ним.
Сам подсудимый и его защитник – адвокат Нуждова Л.О. на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Лапина Е.Ф. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.
С вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО6 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Лапина Е.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Лапину Е.Ф. до вступления постановления в законную силу не избирать.
С вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО6 - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Тушнова И.Ю.
