Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 5-118/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 сентября 2014 г. г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова Ольга Владимировна (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стрелкова И.М., __..__..__ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установил :
В отношении Стрелкова И.М. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что __..__..__ в ... часов ... минут Стрелков И.М. на ...-м км автодороги <адрес>- граница с <адрес>, управляя автомашиной ... рег.знак № не выбрал безопасной скорости для движения, двигаясь по участку дороги имеющей две полосы, разграниченные разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1, тем самым выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак №, под управлением Ш.О.Ю., тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Стрелков И.М. вину в совершении правонарушения не признал, по событиями вмененного правонарушения пояснил следующее. __..__..__ направлялся на автомашине ... регистрационный номер № с супругой С.Е.А. и дочерью С.А. в <адрес>, проехав <адрес>, не доезжая <адрес>, за ... метров увидел стоящую за остановкой на обочине автомашину ..., у которой не были включены ни аварийная сигнализация, ни указатель поворота. Стрелков продолжил движение прямо, не доезжая метров 10 до стоящей автомашины, последний увидел как ... начала резкий разворот налево. Стрелков применил экстренное торможение не меняя траектории движения и применил звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось. Столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения, от удара машины выбросило на встречную полосу движения. Удар пришелся в переднюю часть автомашины ....
Представитель лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Василевский Л.В., действующий по доверенности, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Стрелкова И.М. вмененного правонарушения по тем основаниям, что столкновение произошло на полосе движения Стрелкова И.М., сплошную линию разметки он не пересекал, машины от удара по инерции выбросило на встречную полосу движения. Действия Стрелкова соответствовали ПДД РФ,, последний применил экстренное торможение не меняя траектории движения и звуковой сигал, но столкновения не удалось избежать. Представитель полагает, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомашины ... Ш.О.Ю., которая допустила нарушение п.8.5 ПДД РФ. Данный пункт Правил регламентирует водителю перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и включить указатель поворота.
Потерпевшая Ш.О.Ю. суду пояснила, что __..__..__ двигалась на автомашине ... регистрационный номер № в сторону <адрес>. Вместе с ней в машине находились ее мать Ш.Н.А. и младшая сестра. При повороте налево заблаговременно включила указатель поворота, заняла крайнее левой положение на полосе своего движения, пропустила обгонявший ее по встречной полосе мотоцикл и стала осуществлять маневр разворота налево. Находясь на встречной полосе движения увидела машину и затем последовал удар.Столкновение произошло на полосе встречного направления, удар пришелся в переднюю левую часть ее автомобиля.
Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,, предусмотрена частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается.
В судебном заседании установлено, что __..__..__ в ... часов ... минут Стрелков И.М. на ...-м км автодороги <адрес>- граница с <адрес>, управляя автомашиной ... рег.знак № двигаясь по направлению в сторону <адрес>, по участку дороги имеющей две полосы, разграниченные разметкой 1.1, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак №, под управлением Ш.О.Ю.
Свидетель С.Е.А. суду пояснила, что приходится супругой Стрелкова И.М., __..__..__ совместно с супругом и дочерью С.А. направлялись в <адрес>, управлял транспортным средством Стрелков И.М. Проехав <адрес>, свидетель заметила за остановкой с правой стороны на обочине припаркованный автомобиль бордового цвета, не доезжая до него 15 метров, автомобиль, как в последствии узнала свидетель, ... начал движение и резкий разворот налево. Супруг предпринял экстренное торможение, не меняя направления движения и применил звуковой сигнал, но поскольку расстояние до автомашины было небольшим, столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на полосе движения супруга, после удара две машины выбросило на полосу встречного направления. Она (свидетель) находилась на переднем пассажирском сиденье, дочь находилась сзади нее.
Свидетель С.А., опрошенная в судебном заседании в присутствии законных представителей, суду пояснила, что __..__..__ ехала вместе с родителями в <адрес>, находилась на заднем сиденье за матерью. Видела машину бордового цвета, стоящую на обочине за остановкой. На некоторое время отвлеклась, в последующем помнит момент, когда машина оказалась перед их автомобилем. Отец резко затормозил, подал звуковой сигнал, пытался вывернуть машину влево, но не избежал столкновения. Далее свидетель не помнит, очнулась только от слов матери.
Свидетель Л.М.В. суду пояснила, что __..__..__ года точную дату не помнит совместно с супругом Л.А.П. двигались на скутере по дороге между <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, их обогнала машина бордового цвета и припарковалась за остановкой «...» на обочине. Проехав данную машину, свидетель с супругом остановились на обочине встречного направления. И она (свидетель) услышала удар, обернувшись увидела ДТП.
Свидетель Л.А.П. дал суду аналогичные показания. Свидетель Ш.Н.А. суду пояснила, что вместе с дочерьми поехала за ягодами в лес, за рулем машины находилась ее старшая дочь Ш.О.Ю., последняя остановилась для разворота налево, пропустила мотоцикл, двигавшийся в попутном с ними направлении и начала разворот. Во время совершения разворота в них врезала машина Стрелкова И.М. В момент столкновения передняя часть машины под управлением Ш.О.Ю. находилась на встречной полосе, задняя часть на полосе движения Стрелкова. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля дочери.
При не согласии с вмененным правонарушением Стрелков И.М., его представитель ссылаются на отсутствие в его действиях состава правонарушения по тем основаниям, что ДТП произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем автомобиля ... регистрационный номер Т № Ш.О.Ю., которая в нарушении п. 8.5 ПДД РФ осуществила разворот налево с обочины, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Вместе с тем доводы Стрелкова И.М. об отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям. Так, из анализа представленных доказательств следует, что Стрелков И.М., двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> на ...-м км по направлению в сторону <адрес>, увидев на своей полосе препятствие в виде транспортного средства ... регистрационный номер № под управлением Ш.О.Ю., производящей поворот налево и движущейся в попутном направлении, осуществил торможение с одновременным маневром объезда препятствия, пересек при этом дорожную разметку 1.1 выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный номер № под управлением Ш.О.Ю., которая в момент столкновения осуществляла разворот налево и находилась на встречной полосе движения, таким образом Стрелков И.М. в нарушение п.1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1 при возникновении опасности предпринял меры к экстренному торможению, одновременно изменив траекторию своего движения, повернув руль влево, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в это время находился автомобиль ... под управлением Ш.О.Ю. и совершил с ним столкновение. Абзац 2 п. 10.1 ПДД прямо устанавливает обязанность водителя при возникновении опасности принять меры к экстренному торможению с продолжением движения без выполнения каких-либо маневров.
Данный вывод следует из анализа схемы нарушения, на которой отражено место столкновения транспортных средств на полосе встречного направления и расположение автомобилей до и после столкновения, из анализа справки по ДТП и протоколов осмотра транспортных средств в которых описаны повреждения автомобилей, в частности автомобиль ... регистрационный номер № имеет повреждения передней левой двери, крыши, переднего левого крыла, порога с левой стороны, передней подвески с левой стороны, переднего бампера с левой стороны, передней левой блок фары, зеркала заднего вида с левой стороны, лобовое стекло, ветровое стекло передней левой двери, автомобиль ... регистрационный номер № имеет следующие повреждения: два передних крыла, капот, передняя панель кузова, передняя правая дверь,, передний бампер, две передние блок фары, лобового стекла, сработали две передние подушки безопасности и помимо прочего, из анализа фотографий представленных представителем Стрелкова в судебном заседании усматривается, что большее повреждение получила правая сторона автомобиля ....
Вина Стрелкова И.М. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> от __..__..__ об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-9), протоколом осмотра транспортного средства ... от __..__..__. (л.д.10); протоколом осмотра транспортного средства ... от __..__..__ (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.12), фотографиями представленными в судебном заседании представителем Василевским Л.В.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Стрелкова И.М. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, не установлено.
Довод о том, что виновником ДТП был именно водитель ... которая допустила нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и не включила указатель поворота, а начала разворот с обочины не убедившись в безопасности маневра не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Стрелкова И.М. Наличие/отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения, судьей не проверяется.
Доводы Стрелкова И.М. и его представителя о том, что до момента столкновения Стрелков И.М. не пересекал дорожную разметку 1.1 и то, что столкновение имело место на полосе движения Стрелкова опровергается материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и фотографиями представленными представителем Василевским Л.В. из которых усматривается, что место столкновения транспортных средств имело место на полосе встречного направления о чем свидетельствует осыпь стекла и пластмассы на полосе встречного движения отсутствие каких-либо фрагментов машин на полосе движения автомобиля Стрелкова, расположение автомобилей до и после столкновения, а также характер повреждений автомобилей.
При назначении Стрелкову И.М. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать Стрелкова И.М., __..__..__ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Указанную сумму оплатить по следующим реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск БИК 046614001 ИНН 6714005453 КПП 672901001 Получатель УФК по Смоленской области (ОМВД РФ по Смоленскому району л/с 04631205550) р/с 40101810200000010001 ОКТМО 66701000001 КБК 18811630020016000140.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию Смоленского районного суда Смоленской области (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.
Судья Смоленского районного
суда Смоленской области О.В. Ульяненкова
