Дата принятия: 04 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием осужденного Башкирова Н.А.,
защитника осужденного – Башкирова С.М.,
частного обвинителя-потерпевшей Ю.Л.Г.,
представителя частного обвинителя - потерпевшей – адвоката Афонского Б.В., <данные изъяты>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкирова Н.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Башкиров Н.А., <данные изъяты>, несудимого,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
постановлено взыскать с Башкирова Н.А. в пользу частного обвинителя-потерпевшей Ю.Л.Г. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров Н.А. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в <адрес>, Башкиров Н.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно причинил Ю.Л.Г. телесные повреждения – <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором осужденный Башкиров Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, основан только на показаниях частного обвинителя-потерпевшей Ю.Л.Г., без учета представленных им данных.
Полагает, что суд необоснованно придал доказательственное значение показаниям Ю.Л.Г., <данные изъяты> К.Н.П. и двум свидетелям, которые находятся от неё в материальной зависимости и являются заинтересованными лицами.
По его мнению, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в момент произошедшей между Ю.Л.Г. и Башкировым ссоры, <данные изъяты> К.Н.П. приходила <данные изъяты>, однако, не вызвала ни полицию, ни скорую помощь.
Указывает, что Ю.Л.Г. обратилась в больницу однократно, только через 5 дней после произошедшего, а в полицию еще позже. Отмечает, что Ю.Л.Г. пояснила, что Башкиров и ранее подвергал её избиению, однако, никогда не обращалась ни в медицинские учреждения, ни в правоохранительные органы. Кроме того, суду не представлены вещественные доказательства, которые со слов Ю.Л.Г. <данные изъяты>.
Обращает внимание на то, что он не мог наносить удары Ю.Л.Г. по телу, таким образом, как она показала в ходе следственного эксперимента, который проводился в зале судебного заседания, поскольку, находясь в квартире, она не смогла бы принять продемонстрированные ею позы в связи с разницей в размерах этих помещений.
Ссылается на то, что Ю.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что Башкиров нанес ей удар кулаком в область правого глаза, а в ходе проверки показаний на месте она показала, что он нанес ей пощечину в область левого глаза. Полагает, что показания Ю.Л.Г. о том, что он душил её за горло, прижигал зажигалкой, причинил растяжение связок и ушиб на левой ноге, не соответствуют действительности, поскольку таких телесных повреждений у Ю.Л.Г. не обнаружено.
Считает, что его умысел на причинение Ю.Л.Г. телесных повреждений не доказан, а он в ходе ссоры только удерживал Ю.Л.Г. за руки и за плечи, не давал ей исцарапать его лицо и руки, отталкивал её от себя, то есть не хотел и не причинял Ю.Л.Г. умышленных телесных повреждений, не совершал в отношении неё иных насильственных действий.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело прекратить.
Кроме того, просит снизить размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Ю.Л.Г. до <данные изъяты> рублей, поскольку судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за участие защитника в одном судебном заседании является неразумной.
В суде апелляционной инстанции осужденный Башкиров Н.А. и его защитник Башкиров С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Частный обвинитель-потерпевшая Ю.Л.Г. и её представитель – адвокат Афонский Б.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Башкирова Н.А. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Башкирова Н.А. в нанесении побоев и иных насильственных действий в отношении Ю.Л.Г., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, частный обвинитель-потерпевшая Ю.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> между ней и Башкировым Н.А. произошла ссора, в ходе которой Башкиров Н.А. начал оскорблять ее нецензурной бранью, кричал на неё, а <данные изъяты>, ударил ее левой ногой по ее левой ноге, а затем скинул на пол. Ее нога прогнулась, и она ощутила сильнейшую боль. Она сидела на полу и плакала, а Башкиров Н.А. бегал по квартире, бросал в нее свои вещи, затем ушел курить <данные изъяты>, а она, поскольку не смогла наступить на ногу, доползла до кухни, где выпила лекарства. Башкиров Н.А., выбежав из ванной комнаты, опять начал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью, кидать в нее вещи, после чего схватил обеими руками за ее руки в районе плеч, стал их сдавливать и выкручивать, наносить удары ногами по ее ногам, причиняя ей сильную боль. <данные изъяты>. Затем Башкиров Н.А. опять убежал в ванную комнату курить, при этом продолжая оскорблять ее нецензурной бранью и кричать на нее. После чего Башкиров Н.А. вновь подбежал к ней, нанес ей пощечину в область глаза, взял зажигалку и начал прижигать ей ногу. Она плакала и кричала, прося отойти и не трогать ее. Всего Башкиров Н.А. нанес ей не менее <данные изъяты> ударов, после чего он покинул квартиру и в этот день больше не возвращался, а их конфликт продолжился по телефону.
В ходе следственного эксперимента, проведенного в судебном заседании, частный обвинитель-потерпевшая Ю.Л.Г. подробно рассказала и продемонстрировала взаимное расположение её и Башкирова Н.А. в момент причинения ей последним телесных повреждений <данные изъяты>, способ, локализацию и количество наносимых ей ударов.
Оснований не доверять показаниям частного обвинителя-потерпевшей Ю.Л.Г. об обстоятельствах причинения ей Башкировым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ повреждений у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля К.Н.П. в судебном заседании, которая, <данные изъяты>, слышала, как Башкиров Н.А. кричал на Ю.Л.Г., оскорблял её нецензурной бранью, крики Ю.Л.Г. о том, что ей больно и просившей не трогать её, а также звуки, похожие на удары и падение; показаниями свидетеля А.О.А. в судебном заседании, видевшей ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.Г., которая хромала и жаловалась на боль в левой ноге <данные изъяты>; показаниями свидетеля А.Т.Л. в судебном заседании, которая ДД.ММ.ГГГГ также видела Ю.Л.Г., которая хромала и рассказала ей о том, что её опять избил Башкиров, показав ей синяки на руках и сообщив о наличии синяков на ногах.
Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в указанный день в <данные изъяты> Ю.Л.Г. установлено <данные изъяты>.
Заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у Ю.Л.Г. повреждений: <данные изъяты> на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194 по медицинским критериям расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
При наличии приведенных выше доказательств, доводы жалобы осужденного Башкирова Н.А. о том, что он не причинял Ю.Л.Г. телесных повреждений и не совершал в отношении неё иных насильственных действий, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
В связи с тем, что показания потерпевшей Ю.Л.Т. в той части, что Башкиров Н.А. душил её и нанес пощечину в область глаза, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно не положил их в основу приговора, приведя убедительные основания принятого решения.
Объективность и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств в судебном заседании была проверена мировым судьей с достаточной полнотой, и они мотивированно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованность выводов мирового судьи в этой части сомнений не вызывает.
Показаниям Башкирова Н.А. в судебном заседании, не отрицавшего самого факта наличия конфликта между ним и потерпевшей, однако, не признавшего себя виновным в избиении Ю.Л.Т., отрицавшего применение в отношении неё зажигалки и пояснившего о том, что имеющиеся у неё повреждения она получила сама, ударяясь о мебель, когда она выталкивала его из квартиры, а также о том, что после конфликта он остался в квартире потерпевшей, с которой помирился, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.
Всем доказательствам в приговоре мирового судьи дана соответствующая требованиям закона оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.
Юридическая квалификация действиям Башкирова Н.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ мировым судьей дана правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мировой судья в приговоре мотивировал необходимость назначения Башкирову Н.А. наказания в виде обязательных работ. Назначенное мировым судьей наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Судебные расходы Ю.Л.Г., связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от №, в связи с чем мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.42, п.9 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, разрешил заявление Ю.Л.Г. о возмещении понесенных ею расходов в размере <данные изъяты> рублей, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с материальным положением осужденным Башкировым Н.А. в судах первой и апелляционной инстанции не заявлено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным
приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу
осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкирова Н.А., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья -подпись
