Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 1-150/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2014 года г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Наумовой С.В., единолично,
при секретаре Голиковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Шолоховой А.А.,
потерпевшего – Сухачева А.Ю.
обвиняемой – Борисовой О.И.,
защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело №*** в отношении:
Борисовой О.И., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Борисова О.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГ Борисова О.И. примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире <...> по месту проживания ранее ей знакомой ФИО3 и в гостях у последней, заведомо зная о том, что в кармане, висевшей в прихожей данной квартиры, куртки находится кредитная банковская карта, принадлежащая также находившемуся в данное время в указанной квартире А.Ю.., а также, зная пин-код данной кредитной карты, так как не задолго до этого она по просьбе А.Ю. ходила в магазин за продуктами, где расплачивалась за них посредством переданной ей последним данной кредитной банковской карты, пин-код которой (<данные изъяты>) ей до этого сообщил сам А.Ю. а затем после возвращения ему обратно данной кредитной банковской карты он положил ее в карман куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.Ю.., находившихся на счету его указанной кредитной банковской карты, действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, убедилась в том, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла из кармана куртки А.Ю. висевшей в прихожей указанной квартиры, кредитную банковскую карту <данные изъяты> №*** на имя А.Ю. После этого Борисова О.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут прибыла к банкомату, расположенному в операционном офисе №*** <данные изъяты> после чего, зная пин-код указанной кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 21 минуту в два приема произвела операцию по снятию, а, следовательно, по безвозмездному изъятию со счета указанной кредитной банковской карты, принадлежащих А.Ю. наличных денежных средств, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> и, таким образом Борисова О.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие А.Ю. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> После чего с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему А.Ю, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший А.Ю. заявил ходатайство и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой Борисовой О.И., так как последняя возместила причиненный ей материальный и моральный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, иных претензий материального и морального характера он к Борисовой О.И. не имеет.
В судебном заседании обвиняемая Борисова О.И. также просила суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ей обвинением она согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном размере, путем возмещения ущерба в сумме – <данные изъяты>, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Капишников С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной Борисовой О.И. и просил суд прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Шолохова А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Борисовой О.И. за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая ранее привлекалась к уголовной ответственности, но уголовное дело было прекращено за примирением сторон, что говорит о том, что Борисова О.И. для себя должных выводов не сделала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, обвиняемая Борисова О.И. и потерпевший А.Ю. примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем добровольного возмещения денежных средств, принесения извинений Борисовой О.И. А.Ю. что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемой у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.
Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Борисовой О.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в пп. д. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо в том числе, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Таким образом, довод государственного обвинителя, о том, что уголовное дело в отношении Борисовой О.И. не подлежит прекращению, в связи с повторным привлечением ее к уголовной ответственности является ошибочным, поскольку ранее Борисова О.И. была освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением, поэтому к ней не могут в силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ применяться негативные последствия, связанные с судимостью
При решении вопроса о мере пресечения, в отношении Борисовой О.И., суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Борисовой О.И. необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с обвиняемой Борисовой О.И. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, назначенного постановлением суда.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №*** в отношении – Борисовой О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Капишникову С.В. за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взыскать с обвиняемой Борисовой О.И..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисовой О.И. оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, а при его вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.
Председательствующий С.В. Наумова
