Дата принятия: 04 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 04 сентября 2014года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) О.В.П.,
адвоката Морозовой Т.В.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) О.В.П. на приговор мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... года, которым
Борисенко С.Н., родившийся ...., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, с Борисенко С.Н. в пользу О.В.П. в счет компенсации морального вреда взыскано .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Борисенко С.Н. осужден за то, что умышленно причинил легкий вред здоровью О.В.П., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а именно за то, что ... около .... часа в .... в .... края на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры Борисенко С.Н. нанес О.В.П. один удар кулаком в область затылка, отчего О.В.П. упала на диван, а Борисенко С.Н. продолжил наносить О.В.П. кулаком удары в область затылка и шеи, всего нанес не менее восьми ударов в область затылка и шеи, затем схватил ее рукой за волосы и нанес ей не менее четырёх ударов кулаком по лицу в область левой скулы, и по телу, чем причинил сильную физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... Борисенко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере .... рублей. С Борисенко С.Н. в пользу О.В.П. в счет компенсации морального вреда взыскано .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) О.В.П. указывает, что не согласна с приговором в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Считает, что в счет компенсации морального вреда с Борисенко С.Н. в ее пользу должно быть взыскано .... рублей. Свои требования о компенсации морального вреда именно в такой сумме обосновывает тем, что была избита в своем доме, избиение было жестоким, нападение было неожиданным для нее и беспричинным. Она была унижена и оскорблена действиями Борисенко С.Н., на лице остались следы побоев. Ей было стыдно появляться на работе. Из-за плохого самочувствия была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, куда ее сразу госпитализировали. Проходила лечение в условиях стационара в течении .... дней, затем около полумесяца лечилась амбулаторно. Была вынуждена принимать медикаменты, ставили уколы, капельницы. До настоящего времени ощущает последствия побоев: головные боли, слабость. Не согласна О.В.П. и с размером расходов по оплате услуг представителя, так как фактически оплатила представителю ... рублей. Просит приговор мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... по уголовному делу по обвинению Борисенко С.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ изменить в части: взыскать с Борисенко С.Н. в её пользу в счет компенсации морального вреда .... рублей, за услуги представителя .... руб. В остальной части приговор оставить без изменения.
Частный обвинитель (потерпевшая) О.В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных документов не представила.
Осужденный Борисенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил, возражений по жалобе не представил. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Борисенко С.Н.- Морозова Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая их необоснованными, указывая, что мировым судьей изложенные потерпевшей обстоятельства учитывались при определении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) О.В.П. необоснованной и неподлежащей удовлетворению в соответствии со следующим:
Согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции;
Статьей 389.15. УПК РФ предусмотрено, что основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Указанных оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи от ..... в отношении Борисенко С.Н., судом по данному делу не установлено. Содержание приговора соответствует требованиям УПК РФ, мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм уголовно-процессуального права не обнаружено.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей О.В.П. о компенсации морального вреда, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Исковые требования О.В.П. удовлетворены частично обоснованно. Размер взысканной с осужденного суммы определен мировым судьей в соответствии с положениями закона и с учетом требований разумности и справедливости. Дополнительных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в суд апелляционной инстанции потерпевшей не представлено.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного мировым судьей суд не усматривает.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, взысканы мировым судьей на основании имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. ....). Доказательств, объективно подтверждающих расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, потерпевшей не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... в отношении Борисенко С.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О.В.П. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года со дня его вынесения.
Судья:
