Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Административное дело № 5-79/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Петровское 05 сентября 2014 года
Судья Петровского районного суда Тамбовской области Шарлаимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя КФХ Цаприловой НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя КФХ Цаприловой НА специалистом 2-го разряда ООР с ИГ и ИК секретарем 3 класса ГГС РФ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> на предмет привлечения иностранных работников и лиц без гражданства к трудовой деятельности установлено, что председатель КФХ ФИО8 привлекла к трудовой деятельности гражданку Таджикистана МММ в качестве доярки коров без разрешения на работу, что является нарушением требований п.4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебном заседании представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председатель КФХ ФИО8 вину признала и пояснила, что она занимается животноводством, в <адрес> имеет молочно-товарную ферму, где содержится 25 коров. Летом 2014 года на ферму дояркой была принята гражданка Таджикистана МММ, которую она зарегистрировала в УФМС и прописала. О том, что МММ должна иметь разрешение на работу она не знала и в УФМС ей ничего не сказали. С приходом на работу МММ, на ферме стали порядок и чистота. Ферма была признана образцовой. Доход от продажи молока она (ФИО8) получает примерно 10000 рублей в месяц. За эти деньги необходимо приобрести корм, фураж, жом и другие кормовые добавки для коров, моющие средства для доильных аппаратов, солярку и запасные части для трактора, произвести оплату за свет, и нести иные расходы по содержанию фермы. Ею принимались меры принять на работу русских работников, однако никто не соглашался, а те которые приходили из-за употребления спиртного на ферме не задерживались. Просила суд строго не наказывать, так как из-за тяжелого материального положения штраф она выплатить не сможет, ферма будет разорена.
Выслушав ИП ФИО8, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ч.1 и ч. 2 статьи 2.1 Кодекса РФ од административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.
Согласно ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществления на территории РФ трудовой деятельности.
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что МММ работая дояркой на ферме ИП Цаприловой НА, расположенной в <адрес> исполняла трудовые функции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
Предусмотренные ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения санкции-штраф в размере от 2500<адрес> рублей либо приостановлении деятельности на срок до 90 суток несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Цаприловой НА правонарушения с учетом рода деятельности.
При формальном наличии признаков состава вменяемого ИП Цаприловой НА административного правонарушения, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не повлекли за собой неблагоприятные последствия, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, исходя из требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Цаприловой НА прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ИП Цаприловой НА устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Шарлаимова
