Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 5-1669/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>70, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом № по маршруту «Бангкок (Таиланд) – Кемерово (Россия)» старшим государственным таможенным инспектором ОТД Кузбасского таможенного поста ФИО3 в багаже гражданина ФИО1 был обнаружен предмет в виде миниатюрной видеокамеры, в количестве 1 штуки.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП и проведено административное расследование.
В судебное заседание представитель Кемеровской таможни и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Кемеровской таможни и ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом № по маршруту «Бангкок (Таиланд) – Кемерово (Россия)» старшим государственным таможенным инспектором ОТД Кузбасского таможенного поста ФИО3 в багаже гражданина ФИО1 был обнаружен предмет в виде миниатюрной видеокамеры, в количестве 1 штуки.
Данный предмет был взят в качестве образца по акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ направлен для проведения таможенной экспертизы в порядке ст. 102 и ст. 103 Таможенного кодекса Таможенного союза (л.д. 9-11, 15-16). Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы – Регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>.
Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на исследование предмет является видеорегистратором и по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации (л.д. 18-20).
Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 188 ТК ТС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Согласно ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.
Однако в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации и таможенного союза ФИО1 переместил через таможенную границу таможенного союза товар (миниатюрную видеокамеру, которая по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности носится к категории специальных технических средств предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации), запрещенный к обороту на территории Российской Федерации, не продекларировав его в установленном порядке.
На основании п.п. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС и п. 1 ст. 8 указанного выше Соглашения таможенное декларирование товаров для личного пользования в письменной форме производится с применением пассажирской таможенной декларации.
На основании п. 19 Решения комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заявления пассажирской таможенной декларации», в п.п. 3.4 п. 3 декларации, декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках «да», «нет».
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта ст. 188 ТК ТС обязанности произвести декларирование товаров и (или) транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным КТС.
Предметом административного правонарушения по данному делу об АП является миниатюрная видеокамера – видеорегистратор.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: определением о возбуждении дела об АП № и проведении по нему административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленный на исследование предмет является видеорегистратором и по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации (л.д. 18-20), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он покупал миниатюрную видеокамеру для личных целей (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не продекларировав в установленном законом порядке при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товар, запрещенный к ввозу на территорию РФ, а именно миниатюрную видеокамеру, относящуюся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находившуюся в его багаже, совершил своим бездействием административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в области таможенного дела впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, в виде конфискации предмета административного правонарушения, в данном случае миниатюрной видекамеры.
Судебных издержек, подлежащих взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9-29.11 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – миниатюрной видеокамеры в количестве одной штуки.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Масалитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
