Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Мировой судья ФИО1. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дзержинск 04 сентября 2014г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Евтушенко Т.В.,
осужденного Витюка А.А.,
защитника адвоката Лукоянова В.В., удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рекшинской О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукоянова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2014 года, которым Витюк А.А., <данные изъяты>, осужденного по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2014 года Витюк А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление совершено 01.05.2014г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Лукоянов В.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, считая приговор несправедливым и слишком суровым.
В судебном заседании Лукоянов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2014 года изменить, снизив размер назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Витюк А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил приговор изменить, смягчить наказание.
Государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба адвоката Лукоянова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Представитель потерпевшего в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый согласился с обвинением в полном объеме и по его ходатайству, против которого государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Доказательства виновности Витюка А.А. в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ судом первой инстанции не исследовались, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Проверив исследованные в суде первой инстанции материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного Витюка А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в том числе и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эти требования закона по данному делу выполнены.
Наказание Витюку А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.
При этом судом в соответствии с положениями ст.61 УК РФ принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба в полном объеме. Суд признал данные обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, в отношении осужденного Витюка А.А. судом не установлено.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. Наказание назначено соразмерно тяжести совершенных преступлений и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы защитника также сводятся к указанию на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции в приговоре указал смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывавшиеся при назначении наказания, а также иные данные о личности Витюка А.А., которые принимались во внимание, и пришел к обоснованному выводу о виде и размере наказания.
С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Лукоянова В.В. не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2014 года в отношении Витюка А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Лукоянова В.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: п/п Разборова Ю.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
