Дата принятия: 04 сентября 2014г.
10-55/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу, - ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
частного обвинителя, потерпевшего ФИО2,
представителя частного обвинителя и потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 Материалы дела направлены начальнику отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Как следует из постановления мирового судьи, основанном на заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.254, ч.5 ст.321 УПК РФ в связи с отказом обвинителя от обвинения. В соответствии с доводами жалобы мировым судьей допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Судьей не рассмотрен отказ потерпевшего от обвинения в порядке ст.ст. 121,122 УПК РФ.
В судебном заседании защитник полагал постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение о прекращении дела принято без исследования доказательств. Заключение судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании не исследовалось, поэтому мировой судья не обоснованно ссылается на данное доказательство.
ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию защитника.
Потерпевший и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Потерпевший и подсудимый в соответствии с положениями статей 42 и 47 УПК РФ имеют право участвовать в судебном разбирательстве.
Указанные положения закона означают, что постановление судьи, вынесенное по итогам судебного разбирательства, должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в условиях обеспечивающих сторонам возможность участия в их исследовании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
В нарушение данных требований мировой судья основывает свои выводы о прекращении уголовного дела на заключении судебно-медицинской экспертизы, которое не было исследовано в судебном заседании, и не нашло отражения в протоколе судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в ограничении гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдении процедуры судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Данные обстоятельства, в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.
Принимая во внимание, что данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отменить.
Направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка <адрес>.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Курносов П.Ю.
